Решение по делу № 2-1023/2015 ~ М-1049/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Ким ГА о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, судебных расходов,

установил:

ОАО «Астрханская энергосбытовая компания обратилась в суд с иском к Ким Г.А.

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Астраханская энергосбытовая компании» не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Филиал ОАО « МРСК-Юга»- Астраханьэнерго в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён.

Ответчик Ким Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, составленном представителями ОАО «МРСК Юга « Астраханьэнерго» указана причина : «занижение показаний счетчика путем вмешательства в счетный механизм., нарушение целостности пломбы госповерителя. Он с актом не согласен, поскольку целостность пломбы не нарушал, все 8 степеней защиты целы. Данный счетчик- Модель <данные изъяты> № заменили на новый, оплату за потребление электрической энергии он осуществлял ежемесячно, претензий по задолженности за не уплату электроэнергии не было.

Контролер не является экспертом, и он не может дать оценку, что он нарушил счетный механизм счетчика, так как пломбы все были целы. Без оснований был составлен акт, в котором указано, что нарушены голограммы на счётчике, хотя на момент составления акта голограммы были целы. Прибор учета стоит в километре от его жилища на территории <адрес>, а он работает на территории с <адрес>. В щитке КТП установлен второй счетчик другого потребителя. Доступа прямого у него к прибору нет. Ключ находится на руках второго потребителя. На основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а так же приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. Он не раз просил установить прибор учёта у него на стане. Он мог бы сам обеспечить сохранность прибора учёта и целостность пломб и нести бремя за содержание своего имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Электросчетчик был установлен в степи в железном шкафу, срок службы при таких условиях электросчетчика не велик. Установка счетчика на улице незаконна, так как нарушается пункт 1,5,27. ПУЭ. Замена счетчика произведена была в его отсутствии. Когда и кто произвел его замену, он не знает. Акт замены данного счетчика на новый прибор учёта он не видел и не подписывал.

В протоколе разногласий к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что когда собственник прибора учета не является собственником энергопринимающих устройств ( объектов по производству электрической энергии ), в границах которых такой прибор учета установлен и допущен к эксплуатации, в таком случае собственник энергопринимающих устройств, (объектов по производству электрической энергии) в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или ) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний собственнику прибора учета.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ОАО « Астраханская энергосбытовая компания» отказать.

Представитель ответчика Поповичева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ОАО « Астраханская энергосбытовая компания» к Ким Г.А. о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, указанным Ким Г.А. в судебном заседании.

Выслушав в судебном заседании ответчика Ким Г.А., представителя ответчика Поповичеву Т.В., свидетелей Б.,С. изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО « Астраханская энергосбытовая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Свидетель Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка потребителя Ким Г.А., являющегося на момент проверки главой крестьянского ( фермерского) хозяйства. Проверка проведена в присутствии Ким Г.А. В ходе проверки установлено, что потребителем Ким Г.А. допущено безучётное потребление электроэнергии путём занижения показаний счётчика путём вмешательства в счётный механизм, выявлено нарушение целостности пломб госповерителя ( голограммы). По результатам проверки в присутствии Ким Г.А. составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., который Ким Г.А. подписан, также произведена фотофиксация.

Свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. им совместно с Б. проведена проверка потребителя Ким Г.А., являющегося на момент проверки главой крестьянского ( фермерского) хозяйства. Проверка проведена в присутствии Ким Г.А. В ходе проверки установлено, что потребителем Ким Г.А. допущено безучётное потребление электроэнергии путём занижения показаний счётчика путём вмешательства в счётный механизм, выявлено нарушение целостности пломб госповерителя ( голограммы). По результатам проверки в присутствии Ким Г.А. составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., который Ким Г.А. подписан, также произведена фотофиксация.

Замена прибора учёта на новый была произведена по просьбе Ким Г.А. через некоторое время после того как в ходе проверки было установлено вмешательства в счётный механизм, выявлено нарушение целостности пломб госповерителя ( голограммы).

На момент проведения проверки от Ким Г.А. не поступало заявлений о том, что он лишён возможности обеспечить сохранность прибора учёта.

Предыдущая проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. нарушений прибора учёта в ходе которой не обнаружено.

В щитке КТП установлено 2 прибора учёта, один из которых принадлежит Ким Г.А., второй другому абоненту. Приборы учёта скрыты друг от друга, к каждому из них имеет доступ только абонент.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и главой крестьянского ( фермерского) хозяйства Ким Г.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРИП 16.01.2015г. крестьянское( фермерское) хозяйство Ким Г.А. прекратило свою деятельность.

Согласно пункту 1.1. Договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель в соответствии с условиями договора энергоснабжения и статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (пункт 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (в ред. от 30.12.2012г.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ( далее по тексту Основные положения).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление...

ДД.ММ.ГГГГ. представителями сетевой организации ОАО «МРСК-ЮГА» Филиалом ОАО «МРСК-ЮГА»-«Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика Ким Г.А., расположенного по адресу: <адрес>, степная зона было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверка проведена в присутствии Ким Г.А., акт составлен в его присутствии, акт Ким Г.А. подписан.

Под безучетным потреблением электрической энергии, в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета

Пунктом 4.1.15, 4.1.17. договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента, в установленные ГОСТом сроки.

Согласно частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе, постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. № количество выявленных неучтенных киловатт составило <данные изъяты>

Акт, составленный по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержит все обязательные реквизиты акта о неучтенном потреблении электрической энергии (данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту).

Таким образом, выявление в результате проверки занижение показаний счётчика путём вмешательства в счётный механизм, нарушение целостности пломб госповерителя, составление акта проверки, суд считает является, достаточным основанием для вывода о безучётном потреблении электрической энергии.

Истцом выявлен факт безучётного потребления электрической энергии- не соответствие токов потребляемых и учитываемых прибором учёта, нарушение пломбы госповерителя и энергосбытовой организации, что зафиксировано в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном с участием абонента Ким Г.А. и содержащем данные о потребителе ( ответчике), осуществляющем безучётное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения, при этом расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии произведён истцом на основании указанного акта, с применением расчётного метода в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

Руководствуясь пунктом 195 Основных положений произведен расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии на сумму <данные изъяты>., Ким А.Г. выставлен счет на оплату стоимости неучтенной электрической энергии. Ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил.

Ким Г.А. с момента составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., расчёта по акту никаких претензий к ОАО « Астраханская энергосбытовая компания», ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Филиал ОАО « МРСК-ЮГА»- « Астраханьэнерго» не предъявлял, акт проверки и расчёт стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии не оспаривал.

Доводы Ким Г.А. о том, что он не нарушал целостность пломбы прибора учёта, на момент проведения проверки пломба ( голограмма) была цела, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает необоснованными доводы Ким Г.А. о том, что замена прибора учёта была произведена в его отсутствие, так как в судебном заседании установлено, что замена прибора учёта( счётчика) на новый была произведена спустя некоторое время после проведения проверки и обнаружения повреждения пломбы на приборе учёта.

Суд полагает необоснованными доводы Ким Г.А. о том, что за сохранность прибора учёта отвечает энергоснабжающая организация, поскольку данные доводы опровергаются договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ОАО « Астраханская энергосбытовая компания» и главой крестьянского ( фермерского) хозяйства Ким Г.А.

Также суд не принимает во внимание доводы Ким Г.А. о том, что в щитке КТП установлен второй счётчик другого потребителя, доступа прямого у него к прибору нет, ключ находится на руках второго потребителя, так как данные доводы опровергаются показаниями свидетеля С., из которых следует, что в щитке КТП установлено 2 прибора учёта, один из которых принадлежит Ким Г.А., второй другому абоненту. Приборы учёта скрыты друг от друга, к каждому из них имеет доступ только абонент.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Ким Г.А. о том, что он неоднократно обращался в энергоснабжающую организацию с просьбой установить прибор учёта электроэнергии на его полевом стане, данные доводы ответчика объективно в судебном заседании не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком Ким Г.А. в судебном заседании не представлены доказательства в обосновании своих возражений на заявленные исковые требования.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Ким ГА о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии – удовлетворить.

Взыскать с Ким ГА в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безупречного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ким ГА в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина