Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2012 от 22.05.2012

Дело № 1-76/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 июня 2012 года

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Харечко В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тюменского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Тульникова А.А., подсудимого Меньшикова А.Н., его защитника – адвоката Сорокина Н.В., представившего удостоверение № 0000 и ордер № 0000, потерпевшего – Т. при секретаре Рудых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 0000, рядового

Меньшикова А.Н. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, у <адрес>, рядовой Меньшиков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным правомерными требованиями начальника караула - лейтенанта Т., являвшегося, в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее ВС РФ) и ст. 117 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб ВС РФ для него начальником, по поводу необходимости прохождения Меньшиковым медицинского освидетельствования и докладом вышестоящему командованию об употреблении последним спиртных напитков при нахождении в служебной командировке в составе караульной команды, применил насилие к Т., нанеся тому один удар кулаком левой руки по лицу.

Названными действиями подсудимый Меньшиков причинил потерпевшему Т. физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой половины верхней губы, не расценивающиеся как вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Меньшиков свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному. При этом, подтвердив фактические обстоятельства им содеянного, он заявил, что, находясь в служебной командировке в составе караульной команды, употребил спиртные напитки, после чего, будучи недовольным тем, что начальник караула - лейтенант Т. доложил вышестоящему командованию о факте употребления им спиртных напитков, а также требованиями последнего о прохождении медицинского освидетельствования, применил насилие к потерпевшему, ударив его кулаком левой руки по лицу.

Помимо признания подсудимого, обстоятельства совершенного им деяния и его виновность в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний в суде потерпевшего Т. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, у <адрес>, где расположен наркологический диспансер, рядовой Меньшиков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным его требованиями по поводу необходимости прохождения последним медицинского освидетельствования и его докладом вышестоящему командованию об употреблении Меньшиковым спиртных напитков при нахождении в служебной командировке в составе караульной команды, высказывая ему претензии по этому поводу, ударил его кулаком левой руки по лицу. От примененного насилия он почувствовал физическую боль, кроме того из носа пошла кровь и образовалась ссадина на губе. В последующем Меньшиков принес ему свои извинения, которые им были приняты.

Согласно показаниям свидетелей Кх. и К. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по адресу: <адрес> ходе медицинского освидетельствования Меньшикова на состояние алкогольного опьянения последний отказался подписывать необходимые документы и вышел на улицу. За ним также вышел лейтенант Т.. Спустя некоторое время Т. зашел обратно, при этом у него из носа шла кровь и имелась ссадина на верхней губе справа. На их вопросы Т. пояснил, что Меньшиков предъявил ему претензии по поводу его требований о прохождении медицинского освидетельствования и доклада в адрес вышестоящего командования об употреблении последним спиртных напитков при следовании в составе караульной команды, после чего ударил его кулаком в лицо.

Свидетели Ч. и Я. показали, что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования в составе караульной команды Меньшиков употребил спиртные напитки, о чем было доложено вышестоящему командованию, и последний был направлен на медицинское освидетельствование в наркодиспансер <адрес>. Вечером того же дня, Меньшиков вернулся из наркодиспансера в автомобиль, где они его ожидали и сообщил о том, что ударил в лицо начальника караула лейтенанта Т..

Из протоколов следственных экспериментов, проведенных с участием подсудимого Меньшикова и потерпевшего Т., следует, что они, в ходе данных следственных действий, каждый в отдельности, показали при каких обстоятельствах подсудимый применил насилие к потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, а также продемонстрировали механизм и способ применения этого насилия, что согласуется, как с их последовательными показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, так и с показаниями свидетелей Кх., К., Ч., Я..

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что Т. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой половины верхней губы, не расценивающиеся как вред здоровью потерпевшего. При этом механизм и время причинения данных телесных повреждений соответствуют обстоятельствам их получения, описанным потерпевшим Т., свидетелями Кх., ФИО35, Ч., Я. и самим подсудимым Меньшиковым.

Как усматривается из приказов командира войсковой части 0000, подсудимый Меньшиков и потерпевший Т. на момент инкриминируемого подсудимому деяния проходили службу в одной воинской части в воинских званиях «рядовой» и «лейтенант», соответственно. При этом лейтенант Т. является начальником для рядового Меньшикова, как по воинскому званию, так и в силу исполнения обязанностей начальника караула.

Согласно заключению военно – врачебной комиссии Меньшиков здоров и годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя умысел подсудимого, содержание целей и мотивов его действий, характер объективной стороны этих действий, суд приходит к выводу о том, что примененное им к потерпевшему насилие сопровождалось явным неуважением к установленному уставному порядку, соблюдение которого входило в его служебные обязанности, а действия Меньшикова, безусловно, посягали на существующий в армии порядок взаимоотношений между военнослужащими с учетом отношений подчиненности между ними.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, у <адрес>, рядовой Меньшиков А.Н. нанес лейтенанту Т. удар в лицо, то есть применил насилие в отношении начальника во время исполнения последним обязанностей военной службы, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что Меньшиков ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется с положительной стороны.

Более того, потерпевший Т., чья позиция, безусловно, является ключевой для суда при решении вопроса о назначении наказания, заявил, что подсудимый Меньшиков принёс ему свои извинения, он, в свою очередь, его простил, в связи с чем, никаких претензий к подсудимому не имеет и просил суд назначить Меньшикову наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает наличие у него малолетних детей, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Меньшиковым преступления, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях воинского коллектива и полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 342 УК РФ.

Подсудимому Меньшикову в суде оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным в порядке ст. 51 УПК РФ. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в котором ему было отказано по инициативе суда, суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого Меньшикова от уплаты процессуальных издержек и возместить таковые за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меньшикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год.

В период ограничения по военной службе из денежного довольствия осужденного Меньшикова А.Н. производить удержания в доход государства в размере 10% (десяти) процентов.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Меньшикова А.Н. – наблюдение командования воинской части отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сорокину Н.В. за участие в суде по назначению в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

В.А. Харечко