Решение по делу № 2-1/2013 (2-34/2012; 2-538/2011;) от 22.09.2011

Дело № 2–1/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретере Бутенко И.А.

с участием представителя Е.А.В.,

ответчика Ерухимовича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой И.М. к Ерухимовичу С.М. о признании свидетельств о государственной регистрации права, декларации об объекте недвижимого имущества недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горбатова И.М. ( с учетом уточнений ) обратилась в суд с иском к Девятовой Н.Б. о признании свидетельств о государственной регистрации права, декларации об объекте недвижимого имущества недействительными, признании права собственности.

В обоснование иска представитель истца Е.А.В. пояснил суду, что в 1966 году Р.М.И. (отец истца) и Г.А.Ш. в равных долях купили у Л.М.Т. садовый дом с земельным участком на участке дач гориспокома в районе ст. <адрес> в дальнейшем коллективный са<адрес> «<...>» <адрес> и вместо него были приняты в члены дачного кооператива. Дом изначально был разделен на два изолированных помещения, имеющих отдельные входы – выходы. Р.М.И. пользовался половиной дома расположенной на земельном участке по<адрес>, другой половиной дома расположенной на земельном по<адрес> пользовался Г.А.Ш. В 1967 году Г.А.Ш. продал свою половину дома с земельным участком № Е.М.С.. (мужу Девятовой Н.Б.). Летом 1992 года Р.М.И. по состоянию здоровья вышел из членов дачного кооператива, Горбатова И.М. вместо него вступила в кооператив и стала владеть и пользоваться половиной дома расположенной на земельном участке по<адрес>. Поскольку Р.М.И. и Горбатова И.М. как правопреемник Р.М.И. добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом с 1966 года по настоящее время, т.е. более пятнадцати лет просит признать за Горбатовой И.М. право собственности в порядке приобретательной давности на часть садового дома площадью 15,5 кв.м. расположенного в коллективном саду № «<...>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Девятова Н.Б. при подаче декларации об объекте недвижимого имущества, принадлежащего ей половине дома расположенного на двух участках № и № указала, что его площадь составляет 36 кв.м. тем самым включив в данную декларацию и площади помещения 15,5 кв.м. принадлежащих Горбатовой И.М. На основании данной декларации Девятовой Н.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на жилое строение без регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 36 кв. м. по адресу <адрес>, Коллективный сад <...>, участок,19. Считает права Горбатовой И.М. нарушенными, просит признать недействительными декларацию от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимого имущества расположенного на садовом участке № Коллективный сад <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было выдано Девятовой Н.Б. до начала приватизации земельных участков, которая была установлена Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». В возмещение судебных расходов просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В связи со смертью ответчика Девятовой Н.Б. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена ответчика Девятовой Н.Б. на Ерухимовича С.М.

Ответчик Ерухимович С.М. исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что его мать Девятова Н.Б. и отец Е.М.С. являлись собственником всего дачного дома площадью 36 кв.м. расположенного на земельных участках по<адрес> №. С согласия Е.М.С. дачным домом и земельным участком стал пользоваться Р.М.И., который пристроил к дому веранду, а в дальнейшем его дочь Горбатова И.М. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок под № 19. В связи с данными обстоятельствами просил в иске отказать.

Представители третьих лица – Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Коллективного сада № "<...>", <...> территориальной администрации, третьи лица - Винокурова Г.А., Ерухимович В.М., Горбатов П.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела по адресу: <адрес>, коллективный са<адрес> <...> на участках № 18 и № 19 расположен садовый дом частью которого общей площадью 15,5 кв.м. фактически владел и пользовался с ДД.ММ.ГГГГ Р.М.И. до 1992 года, после фактически владеет и пользуется Горбатова И.М., другой частью 14,3 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ фактически владела и пользовалась до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ Девятова Н.Б., после её смерти Ерухимович С.М.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Девятова Н.Б. является собственником жилого строения без права регистрации проживания расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, площадью 36.0 кв.м., местоположение: <адрес>, коллективный сад <...>, участок №19. (л.д. 15).

Из кадастрового паспорта и выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что часть садового дома со вспомогательными постройками, расположенного в коллективном саду № «<...>» <адрес>, участок № 18, общей площадью 15,5 кв.м., построена в 1955 году. Запись о правообладателе отсутствует (л.д. 13, 63).

Из справки предоставленной БТИ СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Горноуральское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационной базе «Горноуральское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ постановлен на технический учет объект, расположенный по адресу: <адрес>, к/с № «<...>», <адрес>, уч. 18, состоящий из части садового дома (литера А) общей площадью 15.5 кв.м., материал стен шлакоблок, с мансардой (литера А1) материал стен дощатые; верандой – материал стен дощатый двойные; крыльцом-навесом материал стен дощатые, с двумя теплицами – металлический каркас с остеклением; баней – материал стен брус, террасой – материал стен дощатые. Сведения по уч. № 19 расположенному по адресу: <адрес>, к/с № «<...>», <адрес>, отсутствует.

В соответствии с абз. 2 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Форма декларации об объекте недвижимого имущества определена в Приказе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества".

Как усматривается из п. 5.1. декларации об объекте недвижимого имущества общая площадь недвижимости указана в размере 36 кв.м.

Согласно примечанию <9> декларации об объекте недвижимого имущества в п. 5.1. указывается площадь объекта недвижимости, определенная как сумма площадей по внутреннему обмеру всех помещений, входящих в его состав. Если назначение объекта недвижимости (здания) указано как жилое, в общую площадь не включаются площади лоджий, балконов, веранд, террас.

Из кадастрового паспорта помещения видно, что в коллективном саду № <...> <адрес>, на участке № расположена часть садового дома общей площадью 15,5 кв.м., ввод в эксплуатацию 1955 (л.д. 13-14).

Из обмеров выполненных сторонами ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в коллективном саду № «<...>» <адрес>, на участке № 19 расположена часть садового дома общей площадью 14,3 кв.м. ( л.д. 192 )

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что общая жилая площадь садового дома составляет 29,8 кв.м., т.е. Девятовой Н.Б. при заполнении декларации об объекте недвижимого имущества было включено жилое помещение, которым фактически владеет и пользуется Горбатова И.М.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что регистрация права собственности Девятовой Н.Б. произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества, в которой не верно указана общая площадь жилого помещения исковые требования истца о признании недействительными декларации от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимого имущества расположенного на садовом участке № 19 Коллективный сад <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выданного Девятовой Н.Б. на жилое строение без регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 36 кв. м. <адрес>, Коллективный сад <...>, участок,19 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации "каждому гарантируется судебная защита прав и свобод".

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, чьи охраняемые законом права или законные интересы нарушены, следовательно целью предъявления иска является именно восстановление этих прав и интересов.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец должен указать и документально обосновать, какие его права нарушены, а также то, что путем предъявления названного иска с избранным истцом способом защиты могут быть восстановлены нарушенные права.

Из свидетельства о праве собственности на землю и книги выдачи свидетельств видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Девятова Н.Б. является собственником земельного участка площадью 0,059 га, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный са<адрес> «<...>», участок № 19 (л.д. 16, 143-145).

Из свидетельства на право собственности на землю и книги выдачи свидетельств видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Горбатова И.М. является собственником земельного участка площадью 0,055 га, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный са<адрес> «<...> участок № 18 (л.д. 21, 143-145 ).

Однако в нарушение перечисленных норм Конституции Российской Федерации и ГПК РФ Горбатова И.М. не представила суду доказательств того, что свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены её права и или охраняемые законом интересы, и что в результате удовлетворения её иска могут быть восстановлены нарушенные права.

Само по себе указание в графе выдачи свидетельства даты ДД.ММ.ГГГГ год не может являться основанием для признания данного свидетельства недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования Горбатовой И.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования Горбатовой И.М. о признании за ней право собственности в порядке приобретательной давности на часть садового дома площадью 15,5 кв.м. расположенного в коллективном саду № «<...>» <адрес> по следующим основаниям.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.М.Т. продал Р.М.И. и Г.А.Ш. дачу в районе <адрес>, участки дач горисполкома с земельным участком в соответствии с генплана отвода участков под застройки (л.д. 115).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.А.Ш. продал Е.М.С. свою левую половину дома в районе ст.Анатольская (участков дач гориспокома) с земельным участок, с границами в поперечнике по всей длине: от разделяющей стены дома до сарая <...> (в соответствии с гепланом отвода участков под застройки) (л.д. 116).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Анализ содержания норм упомянутых статей Кодекса в совокупности с указанным выше положением п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 позволяют сделать вывод, о том, что гражданское законодательство различает возникновение права собственности основанное на сделке и в силу приобретательной давности как самостоятельные различные основания приобретения такого права.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку истец самостоятельно, по своему усмотрению, осуществляет принадлежащие ему гражданские права (ст. 9 ГПК РФ) и процессуальные права (ст. 35 ГПК РФ), суд в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые требования рассматриваются по заявленному истцу основанию, предмету, в заявленном истцом размере.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Свои требования о признании права собственности на часть садового дома площадью 15,5 кв.м. расположенного в коллективном саду № «<...>» <адрес> в силу приобретательной давности Горбатова И.М. обосновывает тем, что часть садового дома (дачного дома) была приобретена её отцом Р.М.И. в 1966 году у Л.М.Т. и с учетом времени его владения с 1966 года, а так же с учетом времени владения Горбатовой И.М с 1992 года в результате данной сделки купли-продажи она владеет им открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет.

Между тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности означает владение не по договору, поэтому положения п.1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как видно представленной истцом квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ Горбатова И.М. оплатила в кассу « <...> (адвокат Е.А.В.) за оказание юридических услуг <...> руб.

Из материалов дела следует, что адвокат Е.А.В. участвовал в качестве представителя истца в ходе производства по настоящему гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца Е.А.В. работ: юридическая консультация, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов частично в размере 5400 рублей.

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Девятовой Н.Б. на жилое строение без регистрации проживания, расположенное на садовом участке, площадью 36 кв. м. <адрес> Коллективный сад <...>, участок,19

Признать недействительной декларацию от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимого имущества расположенного на садовом участке № 19 Коллективный сад <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ерухимовича С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Горбатовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение судебных расходов <...> рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)