Решение по делу № 2-752/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-752/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Т. Г. к Администрации сельского поселения Калиновское о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Усачева Т.Г. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что с <дата> постоянно зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в спорной квартире. В <дата> истица обратилась в МУП Серпуховского района "Управляющая компания", по вопросу приватизации указанной квартиры, где ей разъяснено, что для заключения договора приватизации квартиры, истице необходимо подтвердить период своей регистрации по месту жительства с <дата> до <дата>, и не реализации права приватизации иного жилого помещения в указанный период. В период времени с <дата> по <дата> истица была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, однако сведения о ее регистрации в домовую книгу внесены не были. Поскольку представить сведения о своей регистрации в период с <дата> по <дата> не представляется возможным, приватизировать квартиру истица может только в судебном порядке.

Истица Усачева Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив при этом, что с момента рождения была зарегистрирована в доме своих родителей, в период с 1991 по 1998 годы данные о её регистрации с домовой книге не сохранились, а паспортные данные были обновлены при замене паспорта, однако имеются данные о том, что иного жилья, приобретенного в порядке приватизации, она в собственности не имеет. Истица так же пояснила, что на момент отказа ответчиком в приватизации спорного жилого помещения, ею таких данных ответчику не предоставлялось.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Калиновское Рябченкова И.А. (доверенность л.д. 22) в судебном заседании против исковых требований возражала, поскольку истицей не представлен документ, подтверждающий то, что ранее она в приватизации жилья не участвовала.

Выслушав истицу, представителя ответчика, проверив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является сельское поселение Калиновское Серпуховского муниципального района Московской области (л.д. 5).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 6-7).

Согласно выписки из домовой книги, истица с <дата> постоянно зарегистрирована по спорному адресу (л.д. 11), что также подтверждается справкой отдела адресно – справочной работы МРО УФМС России по МО в городском округе Серпухов (л.д. 14).

Как видно из справки от <дата> <номер>, сельское поселение Калиновское Серпуховского муниципального района Московской области не возражает против приватизации квартиры <адрес> зарегистрированными в ней гражданами, без наличия ордера (л.д. 13).

Согласно письма МУП Серпуховского муниципального района "Управляющая компания" от <дата> Усачевой Т.Г. отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ею не представлена справка о неиспользовании права на приватизацию за период с <дата> по <дата> (л.д. 15).

Как следует из материалов дела и подтверждено выпиской из ЕГРП по состоянию на <дата> истица в приватизации не участвовала (л.д. 23).

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлено истице, и она постоянно зарегистрирована и проживает в настоящее время в спорной квартире.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, в связи с тем, что истица изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования истицы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие то, что она не участвовала в приватизации, суд считает не состоятельными, поскольку из представленной выписки из ЕГРП видно, что недвижимого имущества, полученного истицей в порядке приватизации, последняя не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Усачевой Т. Г. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2013 года