Приговор по делу № 1-40/2013 от 30.04.2013

Дело1-40/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«03» июня 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя: Папяна С.В.

защитника предоставившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Т.С.

подсудимой Дудареву Е.Г.

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Дудареву Е.Г., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Дудареву Е.Г. заведомо ложно донесла о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 00 минут, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Дудареву Е.Г. находясь в Отделе МВД России по Андроповскому району по адресу: <адрес>, преследуя цель, направленную на не привлечение ее к административной ответственности за утрату личных документов, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, и желая при этом ввести сотрудников полиции в заблуждение. С целью создания видимости якобы совершенного в отношении неё неизвестным лицом преступления, т.е., будучи предупрежденной, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ оперативным дежурным дежурной части Отдела МВД России по Андроповскому майором полиции Р.Д.А., сообщила заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа на рынке «Универсальный» по адресу <адрес>, неизвестное лицо, открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и документы на ее имя, а именно: паспорт гражданки РФ, сберегательная книжка, свидетельство о расторжении брака, постановление суда о разводе, медицинский полис, т.е. сообщила о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которому участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Андроповскому району капитаном полиции А.М.А.-М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Действия подсудимой Дудареву Е.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая Дудареву Е.Г. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Дудареву Е.Г. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимая Дудареву Е.Г. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Папян С.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Адвокат Попова Т.С. не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимой Дудареву Е.Г. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимой разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ей понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дудареву Е.Г. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает её виновной в совершении данного преступления.

Действия Дудареву Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом также учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимая Дудареву Е.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д. 69, 70/, ранее не судима /л.д. 62, 63/, раскаивается в содеянном, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога МУЗ «Андроповская ЦРБ» /л.д. 75/.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Дудареву Е.Г., предусмотренных ст.ст. 61, 62, 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дудареву Е.Г. и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дудареву Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Дудареву Е.Г., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев