Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2015 от 15.07.2015

дело № 12-347/15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск                                      19 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Калинин Д.Д. (г.Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Дыка А.Г.,

рассмотрев жалобу Дыка А.Г. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение Врио заместителя УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Дык А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и решение Врио заместителя УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года. С данным постановлением и решением не согласен, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, в момент нарушения находилось в пользовании его супруги ДТЕ, в связи с чем просит постановление и решение отменить.

В судебном заседании Дык А.Г. жалобу поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «<данные изъяты>», имеющего функцию фотосъёмки, вынесено постановление, которым Дык А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Дык А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:20 на перекрестке <адрес> нарушил требования п.1.3, п.6.2 ПДД РФ.

Решением Врио заместителя УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дыка А.Г. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Как следует из жалобы и доводов заявителя в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:20 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, принадлежащим ему (Дык А.Г.) на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, он не управлял. Водителем данного транспортного средства в указанное время являлась его жена – ДТЕ.

Согласно копии страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> допущены: Дык А.Г., ДТЕ, ДМГ.

Из заявления ДТЕ видно, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты> собственником которого является Дык А.Г., управляла она.

Таким образом, Дык А.Г. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, собственником которого он является, находился в пользовании иного лица – ДТЕ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дык А.Г. и решение Врио заместителя УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>