Решение по делу № 2-1309/2017 от 18.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Четиной С.В.,

с участием представителя ответчика Окулова В.Ю. – адвоката Бондарь С.А., действующей по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера от 13.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.Р. к Окулову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Попков А.Р. обратился в суд с иском к Окулову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный распиской, в соответствии с которым истец передал ответчику 310 000 рублей, с обязательством вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, денежные средства займодавцу не вернул. Условиями договора займа было предусмотрено, что в случае невозврата в установленные сроки, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 50 000 руб. за каждый месяц. Размер пени за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 500 000 руб. В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму займа в добровольном порядке, истец, не обладающий специальными познаниями в области юриспруденции, обратился за оказанием юридической помощи по консультированию, составлению искового заявления и представления интересов в суде, оплатив 8 000 руб. за соответствующие услуги. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 310 000 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 руб.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Окулов В.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ответчика адвокат Бондарь С.А. с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Попковым А.Р. и Окуловым В.Ю. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому Попков А.Р. передает Окулову В.Ю. денежные средства в размере 310 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также Окулов В.Ю. обязался выплачивать истцу пени в сумме 50 000 руб. в месяц, в случае невозврата суммы займа в установленный срок.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной распиской (л.д.11).

Однако, в оговоренные в расписке сроки ответчик, взятые в долг денежные средства, не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что между ним и ответчиком действительно был заключен договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 310 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также с ответчика подлежат взысканию пени по договору займа в размере 500 000 руб.

Расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев просрочки * 50 000 руб. = 500000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Попковым А.Р. исковые требования о взыскании долга и пени по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Попковым А.Р. были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг на сумму 8 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,13).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Окулова В.Ю. в пользу Попкова А.Р. судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Окулову В.Ю. в пользу Попкова А.Р. сумму основного долга в размере 310 000 руб., пени в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      П.С. Реутских