Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2014 ~ М-71/2014 от 13.01.2014

        дело № 2-206/14

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года        с. Темкино

        Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаева Е.М. и Будаевой Н.И. к <данные изъяты> Козлову Д.В. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору,

установил:

Будаев Е.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Козлову Д.В. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязательство по <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако не исполнил условия договораподряда.

По ходатайству Будаева Е.М. в качестве соистца по делу привлечена супруга истца - Будаева Н.И. (л.д.58).

Истцы требования уточнили, просили также взыскать с ответчика суммы оплаченных, но не выполненных Козловым Д.В. работ, а именно <данные изъяты> рублей, укладка <данные изъяты> рублей (л.д. 57).

Истец Будаев Е.М. и истица Будаева Н.И. в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что договорились с ответчиком о <данные изъяты> в <адрес>, после заключения договора оплатили Козлову Д.В. в счет предоплаты <данные изъяты> рублей, все работы по строительству бани и материалы были оплачены ответчику по мере их выполнения, оплаченная предоплата не входит в работы, выполненные ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию, после чего ответчик сделал крышу, за что также ими оплачены работы. Баня до настоящего времени не доделана, не выполнены оплаченные работы по заливке полов, отсутствует канализация, в том числе отсутствует потолок, окна и двери.

Ответчик Козлов Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61-63). Ранее требования признал частично, указав, что действительно договорились на строительство <данные изъяты> с истцом, последний сделал предоплату в размере <данные изъяты> рублей, они залили <данные изъяты>, доставили материал, поставили <данные изъяты>. На сумму предоплаты он произвел закладку <данные изъяты>. Заливка <данные изъяты> не была произведена, поскольку истец не оплатил данные работы в сумме <данные изъяты>. С истцом договорились о строительстве <данные изъяты>, однако им установлена <данные изъяты>.

В силу части 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении дела.

Выслушав истцов, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд установил следующее.

Определяя подсудность дела Гагаринскому районному суд Смоленской области, суд исходит из положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Поскольку местом исполнения договора является <адрес>, дело подсудно Гагаринскому районному суду Смоленской области, так как указанный населенный пункт подпадает под юрисдикцию Гагаринского районного суда Смоленской области (постоянное судебное присутствие в <адрес>).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Будаев Е.М. (заказчик) и <данные изъяты> Козлов Д.В. (подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого <данные изъяты> Козлов Д.В. обязался выполнить для Будаева Е.М. закладку фундамента и строительство бани под ключ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Согласно п. 1.3 договора подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, в этом случае заказчик дополнительно оплачивает по договорным ценам стоимость всех работ и материалов.

Согласно п. 2.3 подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними.

Договор подписан сторонами, удостоверен печатью ответчика, как <данные изъяты>.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

После подписания договора Будаев Е.М. передал ответчик, обусловленную договором предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В договоре установлены сроки начала и окончания выполнения строительных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако на день окончания работ и до настоящего времени строительство <данные изъяты> не завершено, что также не оспаривалось ответчиком, подтверждается материалом проверки, проведенной по заявлению Будаева Е.М. (л.д.25-46) и фототаблицей (л.д.64-67), а также показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего, что в бане отсутствую окна, двери, полы, потолки, канализация.

Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не был подписан, поскольку до настоящего времени работы в полном объеме ответчиком не выполнены.

Учитывая, что Будаев Е.М. заключил с Козловым Д.В. договор подряда как с индивидуальным предпринимателем, что подтверждается печатью ответчика на договоре подряда, договор заключен истцом для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Козлов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.49), на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 1 ст. 28 Закона указано, что в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, установленные п. 1.4, а также не выполнил принятые на себя обязательства об исполнении договора в назначенные истцом (заказчиком) новые сроки - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора о выполнении работ.

Из представленных истцом накладных, заверенных печатью ответчика и его подписью, усматривается оплата истцом работ и материалов: укладка <данные изъяты> рублей, заливка <данные изъяты> рублей, укладка <данные изъяты> рублей, цемент - <данные изъяты> рублей (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/), материал, цемент, доставка, итого на сумму <данные изъяты> рублей (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года/л.д.9/); материал, доставка итого на сумму <данные изъяты> рублей (накладна № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/); строительство <данные изъяты> рублей (накладная №/л.д.8).

Доводы ответчика о том, что сумма предоплаты включена в стоимость работ по укладке <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом оплачена работа по укладке <данные изъяты> рублей, кроме того, суд считает, что данный документ подтверждает также и размер <данные изъяты>, о котором стороны договорились при заключении договора, а утверждение ответчика, о том, что с истцом был заключен договор о строительстве <данные изъяты>, не состоятельными.

Поскольку ответчиком не опровергается получения предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, данная сумму не включена в стоимостью работ по строительству <данные изъяты>, иного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика суммы оплаченных, но не выполненных работ по заливке <данные изъяты> рублей, и укладке <данные изъяты> рублей. Оплата указанных работ подтверждена накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), не выполнение работ подтверждено материалами дела, показаниями свидетеля, не опровергалось ответчиком.

Поскольку договор с ответчиком заключен Будаевым Е.М. то суд взыскивает указанные суммы в его пользу.

Ответчику судом было разъяснено, что стороны должны доказать обстоятельства, на которых они ссылаются как на основание своих требования и возражений, однако <данные изъяты> Козлов Д.В. не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, позволяющих суду прийти к иному выводу по данному делу.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере ФИО34 рублей, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, так же подлежат удовлетворению, с учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих понесенные им расходы (л.д.10).

Будаев Е.М. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 ФЗ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

<данные изъяты> Козлов Д.В. на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должен уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Будаева Е.М. и Будаевой Н.И..

Взыскать с Козлова Д.В. в пользу Будаева Е.М. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба по договору подряда, <данные изъяты> рублей штрафа, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Козлова Д.В. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

           Председательствующий:            Е.И. Федорова