Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Лукмановой Н.Я.,

с участием представителя истца Гладуна А.В. – Строкина И.Л., действующего на основании ордера № 0047614 от 11.01.2012 года,

представителя ответчика ОСАО «Россия» - Юдиной О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладун А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гладун А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ОСАО «Россия». В установленные сроки истец предоставил ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с оценкой, выполненной специалистами ООО «<данные изъяты>» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95948 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 95948 рублей, неустойку в размере 69658,25 рублей за 660 дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца представил суду уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 95948 рублей, неустойку за 770 дней просрочки в размере 78805,29 рублей на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», государственную пошлину, расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика иск признала частично, в размере страхового возмещения в сумме 95948 рублей. Не оспаривая ответственности страховой компании за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на финансовые трудности организации, которые не позволили ответчику исполнить обязательства в срок, на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также на тот факт, что на сегодняшний день подготовлена платежные документы для перечисления страхового возмещения истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, под управлением, ФИО7, который нарушил п.13.9 правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ОСАО «Россия».

В установленные сроки истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы, а также транспортное средство для осмотра.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с оценкой, выполненной специалистами ООО «<данные изъяты>» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95948 рублей.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Расчет материального ущерба по калькуляции ООО «<данные изъяты>» суд считает достоверным доказательством, поскольку стороны его не оспаривают, других доказательств в подтверждение размера суду не представили.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем требование о взыскании неустойки соответствует закону.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит о взыскании неустойки в размере 78805,29 рублей, что фактически соответствует размеру страхового возмещения, составляющему 95948 рублей, и свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает длительность просрочки, и считает соразмерным и обеспечивающим исполнение обязательства неустойку в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3818,96 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Гладун А.В. уплатил представителю за оказанные юридические услуги 30000 рублей.

С учетом участия представителя в трех судебных заседаниях, досудебной работы представителя, категории дела суд считает разумными расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гладун А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Гладун А.В. страховое возмещение в размере 95948 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, госпошлину в размере 3818,96 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, а всего 149766,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Антонова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.