Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2014 года по делу №12-4/2014

Судья Кадошкинского районного суда Республики Мордовия В.А. Пужаев при секретаре Н.Н. Дубининой, рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 июня 2014 года в рабочем посёлке Кадошкино протест исполняющего обязанности прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия М.А. Еналеева на постановление заместителя главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Сурковой от 11 марта 2014 года и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия А.Н. Уляшкина от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Равзы Хамзиновны Капкаевой,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Сурковой от 11 марта 2014 года Р.Х. Капкаева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель А.Н. Уляшкина от 15 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия без удовлетворения.

Исполняющий обязанности прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия М.А. Еналеев в силу статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подал протест на указанные выше постановление от 11 марта 2014 года и решение от 15 апреля 2014 года ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав при этом, что: 1) нарушена процедура привлечения Р.Х. Капкаевой к административной ответственности, тем самым нарушено право на её защиту; 2) постановление недостаточно мотивированно; 3) ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия А.В. Новичков протест поддержал по основаниям, изложенным выше, просил вынесенные по данном административному делу постановления должностных лиц отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - заместитель главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Суркова возражала относительно удовлетворения протеста прокурора, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений.

В судебное заседание не явилась Р.Х. Капкаева, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть протест прокурора в её отсутствие в связи с преклонным возрастом, и вынести решение на усмотрение суда, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения, суд считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, самовольное занятие представляет собой не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия А.Н. Фролова от 10 января 2014 года №299 заместителем главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Сурковой 27 февраля 2014 года проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства Р.Х. Капкаевой, в ходе которой было выявлено, что Р.Х. Капкаева использует для личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, с.Большая Поляна, ул. Мирная, д. 3, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

По результатам проведенной безвыездной документарной проверки должностным лицом И.В. Сурковой 27 февраля 2014 года был составлен акт №23 проверки по месту ее проведения по адресу: п. Кадошкино, ул. Крупской, д.1 и протокол об административном правонарушении №20 в отношении Р.Х. Капкаевой, в отсутствие последней.

Постановлением должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Сурковой от 11 марта 2014 года, Р.Х. Капкаева подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Административное наказание назначено Р.Х. Капкаевой в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Р.Х. Капкаевой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Прокурором Кадошкинского района Республики Мордовия А.В. Новичковым 18 марта 2014 года принесен протест с требованием об отмене указанного постановления и возврате его на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями административного законодательства.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия А.Н. Уляшкина от 15 апреля 2014 года оспариваемое прокурором постановление от 11 марта 2014 года оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не оспариваются и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Р.Х. Капкаеву виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юрисдикционными органами было оставлено без внимания отсутствие доказательств подтверждающих факт использования Р.Х. Капкаевой земельного участка для личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Пункт 2 той же статьи Закона определяет, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановление по делу об административном правонарушении оценки доказательств, на основании которых заместитель главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Суркова пришла к выводу о наличии в действиях Р.Х. Капкаевой состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит.

Ссылка на результаты плановой проверки 27 февраля 2014 года, данного пробела не устраняет. Имеющийся в материалах дела акт проверки №23 от 27 февраля 2014 года выводов должностного лица на основании каких документов или доказательств устанавливается использование Р.Х. Капкаевой земельного участка, находящегося по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, с. Большая Поляна, ул. Мирная, д.3, площадью 2400 кв. метров, для личного подсобного хозяйства не содержит. Постановление не содержит сведений о правообладателе земельного участка, на основании чего можно было бы сделать вывод о том, что данный земельный участок используется иным лицом неправомерно.Возражения заместителя главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Сурковой о том, что подобный вывод ею сделан на основании справки Администрации Большеполянского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия от 10 февраля 2014 года и кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым №13:11:0103001:81 от 26 февраля 2014 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку акт проверки, протокол по делу об административном правонарушении и постановление, ссылки на данные доказательства не имеют.

Более того, исследованная в судебном заседании справка сельского поселения от 10 февраля 2014 года сведений об использовании Р.Х. Капкаевой земельного участка по адресу: Республика Мордовия, Кадошкинский район, с. Большая Поляна, ул. Мирная, д.3, именно для личного подсобного хозяйства не содержит, а имеющаяся кадастровая выписка от 26 февраля 2014 года, содержащая указание о правообладателе земельного участка М.Х. Капкаеве, содержит почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Кадошкинский район, с. Большая Поляна, ул. Мира, не позволяющий установить факт использования Р.Х. Капкаевой именно участка с кадастровым №13:11:0103001:81.

В связи с чем, учитывая безвыездной характер проводимой проверки, при рассмотрении дела должностным лицом не установлен вид и характер пользования Р.Х. Капкаевой земельного участка, а также сам факт использования ею именно участка с кадастровым №13:11:0103001:81. Имеющемуся несоответствию в поименовании улиц, а именно улицы Мира в кадастровой выписке и улицы Мирная в других документах, в оспариваемом постановлении оценки также не дано.

Более того, ссылаясь на возможность осуществления безвыездной документарной проверки в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заместитель главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Суркова не привела правового обоснования возможности применения содержащихся в нем норм в отношении физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие мотивированной оценки имевшимся доказательствам в оспариваемом постановлении, противоречит требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вина Р.Х. Капкаевой в административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена.

Наряду с вышеизложенным, заслуживают внимания доводы протеста прокурора о нарушении процедуры привлечения Р.Х. Капкаевой к административной ответственности, повлекшие нарушение её права на защиту.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевают, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем материалы дела не позволяют судье установить факт направления Р.Х. Капкаевой протокола об административном правонарушении №20 от 27 февраля 2014 года, в котором имеется лишь указание о его направлении на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель. Также как не содержат сведений о направлении Р.Х. Капкаевой акта проверки соблюдений земельного законодательства №23 и определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенных в тот же день.

Каких-либо сопроводительных писем, расписок, иных документов, подтверждающих факт получения Р.Х. Капкаевой указанных процессуальных документов, материалы дела не содержат. Имеющееся в материалах дела почтовое отправление, которое Р.Х. Капкаева получила 5 марта 2014 года, указанный пробел не восполняет, поскольку не содержит сведений о характере и содержании почтового отправления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лицу либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кадошкинского Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Сурковой от 11 марта 2014 года не содержит сведений о том, что С.Р. Кильдеева участвовала в рассмотрении дела, постановление содержит ссылку должностного лица на положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии данных о том, что Р.Х. Капкаева была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях, как и данных о том, что дело рассмотрено должностным лицом с участием Р.Х. Капкаевой, чем существенным образом было нарушено её право на защиту. Таким образом, заместителем главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Сурковой существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не устранение заместителем главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия А.Н. Уляшкиным при рассмотрении протеста прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия на постановление заместителя главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель от 11 марта 2014 года вышеуказанных процессуальных нарушений, влечет отмену вынесенного им по результатам такого рассмотрения решения от 15 апреля 2014 года.

Также заслуживают внимания доводы протеста прокурора о том, что производству по настоящему делу после отмены оспариваемых решений подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по правилам статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми исчисление сроков осуществляется - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения при длящимся правонарушении).

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт использования Р.Х. Капкаевой земельного участка без оформления правоустанавливающих документов установлен должностным лицом 27 февраля 2014 года, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности начинает течь со следующего дня после его совершения, истекая 27 марта 2014 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест исполняющего обязанности прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия М.А. Еналеева на постановление заместителя главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Сурковой от 11 марта 2014 года и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия А.Н. Уляшкина от 15 апреля 2014 года, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия по использованию и охране земель И.В. Сурковой от 11 марта 2014 года и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Мордовия по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия А.Н. Уляшкина от 15 апреля 2014 года о привлечении Р.Х. Капкаевой к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия В.А. Пужаев