Решение по делу № 2-2295/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-2295/2011                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой, при секретаре В.Э. Савченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Шамсиярову И. Т. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №29 по РБ (далее ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании с Шамсиярова И.Т. суммы задолженности по налогам и сборам в размере ... рублей, пени в размере ... рублей руб., которая ответчиком добровольно в срок не погашена. При этом просили восстановить срок для обращения в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на уважительность пропуска срока в связи с загруженностью.

На судебном заседании Шарипова И.Ф. - представитель ИФНС, выступающая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что у ответчика возникла задолженность более 3 лет назад, требование, направленное ими ответчику 19.03.2007 года, 19.09.2007 года ответчиком не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с иском о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, просила также восстановить срок для подачи иска, указав, что причиной пропуска срока явилась большая загруженность налогового органа и подготовка пакета документов по предпринимателям.

Представитель Шамсиярова И.Т. – Шахмин Р.А. иск не признал, пояснив, что они все уплатили. На восстановление истцу срока не согласен, просит применить исковую давность.

Шамсияров И.Т., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога установлен ст.48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции 2007 года) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по уважительной причине.

Исходя из вышеуказанных норм, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения указанного в требовании об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

По представленным доказательствам установлено, что недоимка у ответчика образовалась в 2006 году. Доказательств направления требования об уплате налога истцом суду не представлено, хотя оно должно было быть направлено в течение 3 месяцев с момента выявления недоимки (ст.70 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей, пени - ... рублей. Согласно первоначальному требованию № ... от 19.03.2007 года срок уплаты недоимки истцом установлен до 07.04.2007 года, который ответчиком не исполнен.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств того, что у Шамсиярова образовалась задолженность по налогам с 2007 года, что привело к начислению пеней и штрафа за последующие годы после прекращения деятельности.

Принимая во внимание, что исходя из даты обращения в суд ИФНС – 09.09.2011 года установленные ст. ст. 48 и 70 НК РФ сроки в их совокупности для взыскания задолженности налога, сборов и пени истцом пропущены, а также учитывая, что требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога в период (2007 год), восстановлению не подлежали и являлись пресекательными, то заявление о восстановлении срока для обращения в суд по принудительному взысканию не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд выносит решение по представленным сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательствам.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а довод о загруженности налогового органа не является уважительным и голословен, то оснований для восстановления срока обращения в суд с иском по взысканию недоимки не имеется, а потому в иске о взыскании задолженности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №29 по РБ к Шамсиярову И. Т. о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.

Судья: Е.Н. Проскурякова

Решение вступило в законную силу 20.12.2011 г.