Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-736/2014 ~ М-840/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-736/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 августа 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Марии Мамедкулу Гызы к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Исакова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.04.2014 во дворе жилого <адрес> в <адрес> ей на голову с крыши упал снег со льдом, в результате чего она испытала физическую боль и была вынуждена обратиться за медицинской помощью. По назначению врача ею для лечения были приобретены лекарственные препараты на сумму 2 020 руб. 20 коп. Кроме того, по временной нетрудоспособности она получала пособие, поэтому размер неполученной заработной платы составил 2542 руб. 50 коп. Полагала, что причинение вреда ее здоровью вызвано некачественным выполнением ответчиком обязанностей по обслуживанию жилого дома, находящегося в его управлении. Просила взыскать материальный ущерб в размере 4562 руб. 70 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Брага С.В., действовавшая на основании ордера, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что истец проживает и является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>, который на основании договора управления находится в управлении ответчика.

Истец Исакова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в судебное заседание представителя не направил, в предварительном судебном заседании представитель заявленные требования не признал, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу ущерба в результате падения снега с крыши.

В судебном заседании установлено, что истцом предъявлено имущественное требование при цене иска, не превышающей 100000 руб., и требование о компенсации морального вреда, основанное на нарушении ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, в связи с чем на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, не возражавшей против передачи дела мировому судьей для рассмотрения по подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по управлению имуществом и обслуживанию многоквартирного <адрес> в <адрес>, что повлекло для истца убытки, связанные с приобретением лекарственных препаратов и неполучением заработной платы в полном размере, и причинило моральный вред. В материалы дела представлен договор управления указанным многоквартирным домом, заключенный с ответчиком.

На отношения по оказанию услуг по содержанию многоквартирного жилого дома, предоставлению коммунальных услуг гражданам – собственникам жилых помещений и членам их семей в многоквартирном жилом доме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, в связи с чем дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в сумме 4562 руб. 70 коп., а также денежной компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, не находящимся в противоречии с действующим законодательством, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям при соответствующей цене иска.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении ответчиком обязательств по обслуживанию многоквартирного жилого дома, которые регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим возможность предъявления требований о компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав потребителей, данное требование также подсудно мировому судье.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело по иску Исаковой Марии Мамедкулу Гызы к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Исаковой Марии Мамедкулу Гызы к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ненецкого автономного округа.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с даты его вынесения в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина