Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-141/2017 от 13.06.2017

Дело № 5-141/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Амосова В. Е., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ........, проживающего и зарегистрированного по адресу: ........ работающего дорожным мастером ООО «Кондопожское ДРСУ», ранее не привлекавшего к административной ответственности,

установил:

Государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Яловым И.А. составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2017 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Амосова В.Е., работающего дорожным мастером ООО «Кондопожское ДРСУ».

Как следует из протокола, 11.04.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ходе ежедневного и непрерывного надзора за дорожным движением, а также обследования автобусных маршрутов в период государственной итоговой аттестации в 2017 году, выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно, на участке автомобильной дороги «Кола-Кончезеро-Шуйская-Гирвас» 0км+698м – 0км+727м, в границах населенного пункта «Березовка», выявлена выбоина размером длина 70 см, ширина 100 см, и глубина 11 см. На 15км автомобильной дороги «Кола-Кончезеро-Шуйская-Гирвас» выявлена обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 15 см (правая сторона по ходу движения). На 40км+050м автомобильной дороги «Шуйская-Гирвас» выявлено отсутствие дорожного знака 1.23 «Дети». Опасные участки не обозначены временными дорожными знаками. Должностным лицом ООО «Кондопожское ДРСУ», ответственным за содержание всех дорог общего пользования регионального значения, в том числе «Кола-Кончезеро-Шуйская-Гирвас» и «Шуйская-Гирвас», является дорожный мастер Амосов В.Е.

При рассмотрении дела Амосов В.Е. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, не оспаривал протокол и изложенные в нем обстоятельства. Пояснил, что 13 апреля 2017 года указанные в протоколе нарушения устранены. Просил при назначении административного наказания учесть его мнение и заменить ему административный штраф на предупреждение, так как совершенное административное правонарушение было устранено в течение двух дней даты совершения и не причинило вреда жизни и здоровью людей.

Государственный инспектор дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Яловой И.А. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ оставил разрешение данного дела и назначение административного наказания на усмотрение суда. Не оспаривал факт незамедлительного устранения нарушений должностным лицом, а также отсутствие неблагоприятных последствий.

Судья, заслушав Амосова В.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ходе ежедневного и непрерывного надзора за дорожным движением, а также обследования автобусных маршрутов в период государственной итоговой аттестации в 2017 году, выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно на участке автомобильной дороги «Кола-Кончезеро-Шуйская-Гирвас» 0км+698м – 0км+727м, в границах населенного пункта «Березовка», выявлена выбоина размером длина 70 см, ширина 100 см, и глубина 11 см. На 15км автомобильной дороги «Кола-Кончезеро-Шуйская-Гирвас» выявлена обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 15 см (правая сторона по ходу движения). На 40км+050м автомобильной дороги «Шуйская-Гирвас» выявлено отсутствие дорожного знака 1.23 «Дети». Опасные участки не обозначены временными дорожными знаками.

Замеры произведены рейкой дорожной «РДУ Кондор» № ..., свидетельство о поверке № ... до ХХ.ХХ.ХХ, произведено фотографирование и составлен акт неудовлетворительных дорожных условий.

В ходе проверки установлено, что между КУ РК «Управтодор РК», которому на праве оперативного управления принадлежат вышеуказанные дороги, и ООО «Ремстройкомплект», являющимся генеральным подрядчиком, заключен государственный контракт № ... на содержание автомобильных дорог Кондопожского района. ООО «Ремстройкомплект» заключило договор субподряда № ... с ООО «Служба заказчика» на содержание автомобильных дорог Кондопожского района, в котором указаны все дороги, перечисленные в контракте № .... ООО «Служба заказчика» заключило договор субподряда № ... с ООО «Кондопожское ДРСУ» на содержание автомобильных дорог Кондопожского района, в котором указаны все дороги, перечисленные в контракте № ..., в том числе дороги «Кола-Кончезеро-Шуйская-Гирвас» и «Шуйская-Гирвас».

Должностным лицом ООО «Кондопожское ДРСУ», ответственным за содержание всех дорог общего пользования регионального значения, в том числе «Кола-Кончезеро-Шуйская-Гирвас» и «Шуйская-Гирвас», является дорожный мастер Амосов В.Е. В его должностные обязанности входит: осуществление руководства и обеспечение выполнения работ по ремонту и систематическому (с учетом сезона года) содержанию закрепленного участка автомобильной дороги и дорожных сооружений (г. Кондопога); выдача бригадам производственных заданий по ремонту и содержанию земляного полотна и водоотвода, дорожной одежды, искусственных сооружений; организация и обеспечение безопасности движения транспортных средств; осуществление контроля и анализа технического состояния дорог и дорожных сооружений; осуществление контроля и анализа технического состояния дорог и дорожных сооружений, выявление строительных и эксплуатационных дефектов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 и 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 (ГОСТ Р 52289-2004) в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В силу п.п. «г» и «д» п.13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин, должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В соответствии п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту ГОСТ Р 52289-2004) знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 22, п. 23 и п. 24 Постановления Правительства Республики Карелия от 26.11.2011 № 323-П, временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями. Временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся незамедлительно уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих участков автомобильных дорог.

Не выставлены временные дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 1.19 «Опасная обочина», 1.20.2 и 1.20.3 «Сужение дороги», 2.6 «Преимущество встречного движения», 2.7. Преимущество перед встречным движением», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.2.1-4.2.3 «Объезд препятствия слева, справа слева или справа», в нарушение п. 5.2.18, 5.2.21, 5.2.22, 5.3.10, 5.4.21, 5.4.22, 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004.

Исходя из вышеизложенного, в действиях должностного лица – дорожного мастера ООО «Кондопожское ДРСУ» Амосова В.Е. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, поскольку не наступили общественно опасные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, а также вина Амосова В.Е. в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от 10.06.2017, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.04.2017 с фототаблицей, объяснением Амосова от 10.06.2017.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Амосова В.Е. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины, раскаяние, незамедлительное устранение выявленных нарушений. Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. Исходя из санкции ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в данном случае Амосову В.Е. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с нижним пределом санкции в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также то, что речь идет о впервые совершенном административном правонарушении при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и при отсутствии имущественного ущерба, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено данной нормой КоАП РФ, принимая во внимание мнение должностного лица Ялового И.А., судья приходит к выводу о возможности применения к Амосову В.Е. положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменяет административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 4.2, ч. 1 ст. 12.34, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Амосова В. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Сысоева