Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2011 ~ М-3535/2011 от 10.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Калинка И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 46818 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 56 коп., оплате экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительных работ в размере 4 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей.

Истец Кравченко С.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Кравченко С.Ю. по доверенности Воронцов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что 01 марта 2011 года на а/д Ставрополь - Аэропорт, 1 км. произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором водитель Макаров М.Е., управляя автомобилем «МАЗ 56141 : MA3-5337A2-341» гос. р/з Т 715 ХТ/26, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21101I гос. р/з Т 732 СХ/26, водитель Кравченко С.Ю., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно страховому акту № 0003993080, виновным в данном ДТП признан водитель Макаров М.Е. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. На момент ДТП гражданская ответственность Кравченко С.Ю. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис №ВВВ 0513178287. На момент ДТП гражданская ответственность Макарова М.Е. была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №ВВВ 0547853314. Таким образом, поскольку ответчик - ООО «Росгосстрах» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Кравченко С.Ю., то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего Страхователя. 18 марта 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 49 093, 86 рубля, которая необоснованно занижена. Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. 25 марта 2011 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту № All7/05/11 от 20 апреля 2011 года об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «ВАЗ-21101I» гос. р/з Т 732 СХ/26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 95 912, 69 рублей, за производство оценки оплачена сумма в размере 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. значительном уменьшении их размера, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 27.09.2011 года и распиской от 27.09.2011 года.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования Кравченко С.Ю. не признал, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае была организованна экспертная оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании которого и было выплачено истцу страховое возмещение в размере 49093 руб. 86 коп. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кравченко С. Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2011 года на а/д Ставрополь - Аэропорт, 1 км. произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором водитель Макаров М.Е., управляя автомобилем «МАЗ 56141 : MA3-5337A2-341» гос. р/з Т 715 ХТ/26, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21101I гос. р/з Т 732 СХ/26, водитель Кравченко С.Ю., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно страховому акту № 0003993080, виновным в данном ДТП признан водитель Макаров М.Е. На момент ДТП гражданская ответственность Кравченко С.Ю. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис №ВВВ 0513178287. На момент ДТП гражданская ответственность Макарова М.Е. была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №ВВВ 0547853314

18 марта 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 49 093, 86 рубля.

Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба

25 марта 2011 года истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчёту № All7/05/11 от 20 апреля 2011 года об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «ВАЗ-21101I» гос. р/з Т 732 СХ/26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 95 912, 69 рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете независимого оценщика № All7/05/11 от 20 апреля 2011 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно заключению независимого оценщика № All7/05/11 от 20 апреля 2011 года, компенсация утраты товарной стоимости ТС марки «ВАЗ-21101I гос. р/з Т 732 СХ/26, составляет 95 912, 69 рублей.

Таким образом, требования Кравченко С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 46818 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 1739 руб. 56 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 500 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравченко С.Ю. страховое возмещение в размере 46818 руб. 83 коп., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 56 копеек, по оплате экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительных работ в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Кононова