Решение по делу № 1-34/2012 от 20.04.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>,

родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 - 1, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 118 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> около 22 часов 00 минут <ФИО5> пришел к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> РФ, где проживает <ФИО4> <ДАТА5> около 22 часов между <ФИО5> и <ФИО7>, находящимися в ограде вышеуказанного дома, произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в ходе драки <ФИО7> нанес один удар в лицо <ФИО5>, на что <ФИО8> нанес один удар в лицо <ФИО7>, от полученного удара последний упал без сознания. Тогда, <ДАТА5> около 22 часов находящийся тамже <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не придав должного значения состоянию последнего, который находилась в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем за собой ухудшение реакции и контроля за своим поведением, находясь в непосредственной близости от <ФИО5>, с достаточной силой нанес один удар по лицу <ФИО5>, от полученного удара последний упал назад, тогда <ФИО4> стал давить на правый глаз <ФИО5> Его преступные действия были пресечены прибежавшим на шум <ФИО9> В результате чего <ФИО4> причинил <ФИО5> телесные повреждения: отрыв нижнего века внутреннего угла правого глаза с повреждением слезно-носового канала, перелом спинки носа, субкомпенсированное искривление носовой перегородки вправо, закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом затылочной кости слева. Отрыв нижнего века внутреннего угла, с повреждением слезно-носового канала, перелом спинки носа, субкомпенсированное искривление носовой перегородки вправо расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени расценивается, как повреждение, причинивший средней степени вред здоровью. Закрытый перелом затылочной кости слева расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими действиями гр. <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 1 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился, признав себя полностью виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в содеянном раскаивается.

Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для проведения судебного заседания соблюдены.

Потерпевший <ФИО5> не возражал против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено соблюдение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мера наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда по неосторожности.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела:  справка о составе семьи, требование из ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра и нарколога, характеристики на подсудимого с места жительства и из МО МВД РФ «<АДРЕС>.

В судебном заседании защитник <ФИО5> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного. Подсудимый <ФИО4> также поддержал ходатайство потерпевшего. 

      Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

 Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку рассмотрение дела в особом порядке не исключает прекращение уголовного дела; учитывая, что <ФИО4> полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, извинился перед потерпевшим, воспитывает трех несовершеннолетних детей, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Заявленное адвокатом <ФИО3> ходатайство о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

           Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

 Копию настоящего постановления вручить подсудимому <ФИО4>, потерпевшему <ФИО5>, заместителю прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.         

Мировой судья:                                                                      <ФИО1>