Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1863/2020 от 05.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Щетининой О. Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 09 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мироненко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.03.2020 года возвращена апелляционная жалоба представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е. на решение Благовещенского городского суда от 09.01.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Мироненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

05.06.2020 года в адрес суда от представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е. поступила частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что направить частную жалобу в установленный законом срок не представлялось возможным в связи с получением копии обжалуемого определения после истечения установленного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В судебное заседание не явились иные лица участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абзац 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2020 года судом было вынесено оспариваемое определение.

В силу статей 107, 108, 224 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Благовещенского городского суда надлежит исчислять с 23.03.2020 года (поскольку первый день срока выпадает на нерабочий день), и этот срок истек в 24 часа 00 минут 10.04.2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу, поданную 05.06.2020 года, следует считать поданной заявителем с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной М. Н. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Копия определения суда от 20.03.2020 года была направлена в адрес ООО «ТРАСТ» сопроводительным письмом от 20.03.2020 года.

Вместе с тем, доказательств того, что копия данного определения была получена вышеуказанным лицом в пределах установленного срока обжалования, материалы дела в себе не содержат.

Поскольку неполучение копии определения суда создает объективные препятствия для обжалования постановленного определения, суд считает, что при таких обстоятельствах срок на подачу частной жалобы пропущен ООО «ТРАСТ» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Щетининой О. Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы – удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» срок на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 09 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мироненко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                             Возыка О.В.