Решение по делу № 2-2075/2019 ~ М-1466/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-1-2075/2019

УИД: 64RS0042-01-2019-001751-89

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Саргсяне С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Васильеву С. В. о взыскании кредитной задолженности    

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Васильеву С. В. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 429000 руб. под 19,05 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства перед кредитором, перечислив указанную сумму на лицевой счет ответчика. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, допускаются просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 г. Энгельс. Определением мирового судьи судебного участка № 7 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и полном возврате образовавшейся задолженности. Требования Банка удовлетворены не были. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Васильева С. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255658 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 руб. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, ходатайство об отложении дела не заявил, об уважительности причин неявки суду сообщил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевым С. В. был заключен договор о предоставлении кредита на цели личного потребления. В соответствии с условиями настоящего договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 429000 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 429000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету о движении денежных средствВ нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако оно не было исполнено заемщиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васильева С.В. по кредитному договору составляет 255658 руб. 68 коп., из которых: 133637 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 39526 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 1534 руб. 45 коп – срочные проценты на просроченный основной долг., 55926 руб. 26 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 25034 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 255658 руб. 68 коп., которая подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком Васильевым С.В. сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с Васильева С. В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 5757 руб., подтверждена платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно на общую сумму 5757 руб.

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655,85 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Васильева С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255658 руб. 68 коп., из которых: 133637 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 39526 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 1534 руб. 45 коп – срочные проценты на просроченный основной долг., 55926 руб. 26 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 25034 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                     Д.А. Лавров

Секретарь                    С.М. Саргсян