Решение по делу № 2-10152/2016 от 28.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца — Заболотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян Л.О. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 3105», государственный регистрационный знак Н 208 ЕК 64, под управлением Бабенко Е.А., принадлежащей ему на праве собственности, и автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х 029 РН 64, под управлением Оганесяна Л.О., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Бабенко Е.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился 02.12.2014 года с заявлением о наступлении страхового случая.

20.12.14 г. ООО «Росгосстрах» составила страховой акт и выплатило истцу 37300 рублей.

11.08.2015 года была перечислена страховая выплата в размере 29 500 рублей. Однако данных сумм было недостаточно для ремонта автомобиля.

За установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Профит». Согласно экспертному заключению № П3528/15 от 11.09.2015 г., стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа составляет 82 800 рублей, за производство экспертизы оплачено 7 000 рублей.

01.10.2015 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 16 000 рублей и расходов на экспертизу в размере 7000 рублей и выплате неустойки.

Однако указанные требования были проигнорированы страховой компанией.

14.09.2016 года в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 16000 рублей, неустойку за период с 22.12.2014 г. по 27.09.2016 г. в размере 170868 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертизы в размере 7000 рублей, неустойку, начиная с 28.09.2016 г. по 160 рублей ежедневно по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб.

Истец Оганесян Л.О. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Заболотникова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство, согласно которому с иском не согласны, в случае удовлетворения исковых требований просили суд снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2014 года в 19.40 час. на ул. Комарова, 28 г. Пугачева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 3105», государственный регистрационный знак Н 208 ЕК 64, под управлением Бабенко Е.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х 029 РН 64, под управлением Оганесян Л.О., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Бабенко Е.А.(л.д.9)

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11), куда истец обратился 02.12.2014 года с заявлением о наступлении страхового случая.

20.12.2014 г. ООО «Росгосстрах» составило страховой акт и выплатило истцу 37300 рублей.

11.08.2015 года истцу ответчиком была перечислена страховая выплата в размере 29500 рублей (л.д.13). Однако, данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля.

За установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Профит». Согласно экспертному заключению № П3528/15 от 11.09.2015 г. стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа составляет 82 800 рублей (л.д.19), за производство экспертизы истцом уплачено 7000 рублей

01.10.2015 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 16000 рублей и расходов на экспертизу в размере 7000 рублей и выплате неустойки.

08.10.2015 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 840 от 08.10.2015 г. (л.д.48).

14.09.2016 года в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено в полном объеме.

Таким образом, суд считает доказанным материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от 15.11.2014 года в размере 82800 руб., и с учетом того, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 67700 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 15100 руб., с учетом расчета (82800 руб. – 67700 руб.).

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, сто страховщик получил заявление истца о выплате страхового возмещения 02.12.2014 года, однако по истечение 20-дневного срока, то есть до 21.12.2014 года включительно, выплата страхового возмещения в полном объеме не была осуществлена, в связи с чем, период неустойки исчисляется с 22.12.2014 года.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, а также положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

- неустойку за период с 22.12.2014 года по 08.10.2016 года включительно из расчета 0,5 % от взысканной судом суммы страхового возмещения, а всего в размере 83306,50 рубля за каждый день просрочки, исходя из расчета:

- за период с с 22.12.2014 г. по 11.08.2015 г. (за 231 день) с суммы 45500 руб., 45500 руб. Х 0,5 % Х 231 день = 52552, 50 руб.

- за период с 12.08.2015 г. по 27.09.2016 г. (за 411 дней) с суммы 16000 руб., 16000 руб. Х 0,5 % Х 411 = 32880 руб.;

- за период с 28.09.2016 г. по 08.10.2016 г. (за 11 дней) с суммы 15100 руб., 15100 руб. Х 0,5 % Х 11 = 830, 50 руб.

Всего неустойка за период с 22.12.2014 года по 08.10.2016 года составит в размере (52552, 50 руб. + 32880 руб. + 830, 50 руб. = 86263 руб.).

Кроме того, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 75,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2016 г. по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая положения пунктов 60-64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф взыскивается в пользу потерпевшего в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, на основании п. 54 Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет в размере 7 550 рублей (15 100 руб. /2), сумма страхового возмещения)/50%).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере – 7000 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Размер понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя подтвержден договором на возмездное оказание юридических услуг.

На основании ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 527 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Оганесян Л.О. страховое возмещение в размере 15 100 руб., неустойку, начиная с 22.12.2014 года по 08.10.2016 г. в сумме 86263 руб., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7550 руб., а всего – 118363 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Оганесян Л.О. неустойку в размере 75,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2016 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 527 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья