Решение по делу № 2-59/2018 (2-891/2017;) ~ М-359/2017 от 06.04.2017

Дело №2-59/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Бекасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САВ к ТЮВ, ООО «Сибполимет» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

САВ обратился в суд с иском к ТЮВ о признании права собственности на долю в общей долевой собственности. Требования, с учетом уточнений от <дата> мотивированы тем, что он с ответчицей состоял в фактических брачных отношениях в период с 2010 года по <дата>. В период совместного проживания на его денежные средства было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, стоимостью 3 000 000 руб., производственная база ООО «Сибполимет» с внутризаводскими тупиковыми железнодорожными путями общей протяженностью 659 м., со зданием скрапоразделочной базы общей площадью 7 278, 80 кв.метров, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес> стоимостью 3 000 000 руб. Указанное имущество было оформлено на ТЮВ по предварительной с ней договоренности о том, что все приобретенное имущество в период совместного проживания оформляется на ее имя, а она вносит запись в свидетельство о рождении дочери в строку отец его фамилию. Для приобретения жилого дома и производственной базы они с ответчицей совместно продали нежилые производственные здания в количестве 3 штук, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 000 000 руб., принадлежащие ему, при этом при продаже ТЮВ указанных зданий он выступал в качестве поручителя. Денежные средства в указанной сумме были переведены на счет ответчицы, открытый в ПАО «Сбербанк». Жилой дом и земельный участок приобрели за счет вырученных от продажи зданий средств за 3 000 000 руб. Автомобиль марки «Hyundai ix35», 2014 года выпуска, г/н 708 МС/124 они с ответчицей приобрели на заемные денежные средства, полученные им в долг по расписке у ФИО16, в сумме 1 500 000 руб. Производственную базу ООО «Сибполимет» с внутризаводскими тупиковыми железнодорожными путями и зданием скрапоразделочной базы он приобрел <дата>, передал в доверительное управление ФИО7 в 2007 году. Полагает, что он фактически являлся владельцем указанной базы, однако в связи с переездом ФИО7, 50% уставного капитала ООО «Сибполимет», принадлежащие ФИО7 было продано ТЮВ <дата> ФИО7 оформила заявление о выходе из состава участников ООО «Сибполимет», после чего, с его согласия, ТЮВ стала директором и учредителем ООО «Сибполимет», однако он всегда являлся бенефициаром указанного общества, ФИО7 и ТЮВ являлись лишь номинальными директорами и учредителями. ТЮВ отношения к имуществу общества не имела, базу не приобретала. Кроме того, в период совместного проживания в приобретенном ими доме по указанному выше адресу был произведен капительные ремонт, приобретена мебель и бытовая техника на общую сумму 2 000 000 руб. По указанным основаниям просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, прекратить право собственности ответчицы на них; признать за ним право собственности на автомобиль марки «Hyundai ix35», 2014 года выпуска, г/н 708 МС/124, прекратить право ТЮВ на указанный автомобиль; признать за ним право собственности на ООО «Сибполимет» с внутризаводскими тупиковыми железнодорожными путями общей протяженностью 659 м., со зданием скрапоразделочной базы общей площадью 7 278, 80 кв.метров, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, на долю 100 % уставного капитала ООО «Сибполимет»; обязать ответчицу выйти из состава учредителей ООО «Сибполимет», исключить сведения из ЕГРЮЛ об указании в качестве директора и учредителя ООО «Сибполимет» ТЮВ; взыскать с ответчицы в его пользу ? доли, потраченные на капитальный ремонт и покупку бытовой техники в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец САВ исковые требования по изложенным выше основаниям поддержал в полном объеме, дополнив суду, что поскольку он с ТЮВ в период с 2010 по 2016 год проживал совместно, одной семьей, между ними сложились доверительные отношения. С его согласия, по заявлению ФИО7 ТЮВ сначала была введена с состав учредителей ООО «Сибполимет» с долей 50%, а потом ФИО7 в связи с переездом вышла из состава участников общества, после чего ответчица стала директором и единственным учредителем указанного общества, однако он всегда являлся его бенефициаром. По указанным основаниям он полагает, что за ним должно быть признано право собственности на ООО «Сибполимет» с принадлежащими обществу внутризаводскими тупиковыми железнодорожными путями и зданием скрапоразделочной базы. При этом, они с ответчицей совместно продали принадлежащие ему нежилые производственные здания, в количестве 3 шт, расположенные по <адрес> в <адрес>, денежные средства от их реализации в сумме 4 000 000 руб. были переведены ТЮВ на счет в банке, после чего на эти денежные средства они с ответчицей, по договоренности, оформленной в письменном соглашении между ними, приобрели дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, зарегистрировали имущество на ответчицу. В доме они произвели ремонт, купили бытовую технику, которая в настоящее время осталась у ТЮВ Кроме того, он у ФИО16 взял в долг денежные средства на приобретение автомобиля марки «Hyundai ix35», 2014 года выпуска, вместе с ответчицей они в автосалоне приобрели автомобиль, деньги в кассу вносил он, договор купли-продажи был оформлен на ответчицу. С 2008 года по апрель 2017 года он работал заместителем руководителя, при этом заработную плату не получал, но у него имелись сбережения, которые он также вкладывал в приобретение спорного имущества.

Представитель истица ФИО8, действующая на основании доверенности от <дата> поддержала заявленные требования, пояснив суду, что САВ вложил в приобретение спорного дома и земельного участка личные денежные средства в сумме 2 900 000 руб., однако письменных доказательств представить не может, поскольку между ним и ответчицей существовали доверительные отношения; автомобиль «Hyundai ix35» был приобретен САВ за счет денежных средств, полученных по расписке у ФИО16; доказательств вложения личных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в ремонт указанного выше жилого дома, а также приобретение бытовой техники, оставшейся в доме, истец также не имеет возможности представить, так как все чеки и документы на технику находятся у ответчицы.

Ответчица ТЮВ в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила суду письменные возражения на иск, согласно которым с 2008 года по сентябрь 2014 года она проживала со своим несовершеннолетним ребенком ФИО9, <дата> года рождения и матерью по адресу: <адрес>8; с сентября 2014 года по настоящее время она со своими двумя несовершеннолетними детьми и матерью проживает по адресу: п.Березовка, <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. Указанный дом она приобрела <дата> за денежные средства в сумме 2 900 000 руб., которые она выручила от продажи <дата> трех нежилых зданий, расположенных по <адрес> в <адрес>. Указанные здания она купила <дата> у ФИО7 на денежные средства, вырученные от продажи <дата> принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «б» <адрес>. Автомобиль марки «Hyundai ix35», 2014 года выпуска она приобрела <дата> на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ей автомобиля Тойота «Аурис» в 2014 году, а также денежные средства, полученные по кредитному договору с ПАО «Сбербанк РФ». Истец с 2008 года по апрель 2017 года официально нигде не работал. Истец представил суду расписки от <дата> и <дата> о получении в долг у ФИО16 1 000 000 руб. и 1 500 000 руб., при этом у нее имеется расписка ФИО16 от <дата>, подтверждающая, что ФИО10 получил денежные средства в долг у САВ в сумме 2 500 000 руб.

В судебном заседании истица ТЮВ дополнила, что она действительно состояла с ответчиком в близких отношениях, у них имеется совместный ребенок ФИО11, <дата> года рождения, однако одной семьей с ответчиком они не проживали, совместное хозяйство не вели, общий бюджет не имели; никакой договоренности о создании совместного имущества между ней и САВ ни в устной форме, ни в письменной не имелось. Представленные истцом соглашения от <дата>, <дата>, <дата> она не подписывала. Кроме того, в соглашении от <дата> указано, что ее вкладом в совместное имущество является квартира, расположенная по адресу: <адрес>7, которая ей не принадлежала, <адрес> в <адрес>, которую она продала по договору купли-продажи <дата>, то есть через три дня после даты, указанной в соглашении.

Представители ответчика ООО «Сибполимет», третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили. Представитель Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю- руководитель ФИО12 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, о чем представил суду заявление.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 131 ГК РФ (в редакции от <дата>) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ (в редакции от <дата>, действующей на момент рассмотрения дела), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.8.1 ГК РФ (введена ФЗ от <дата>, № 302-ФЗ, в редакции от <дата>) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1.2 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (в редакции от <дата>) «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Пунктом ст.7,8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что САВ и ТЮВ в зарегистрированном браке не состояли, что не отрицалось ими в судебном заседании.

Как следует из договора купли-продажи от <дата>, ТЮВ приобрела у ФИО14 жилой дом и земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> за 2 900 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (т.1 л.д. 66).

Согласно договора купли-продажи от <дата>, ТЮВ приобрела у ООО «Хендэ-центр Красноярск» легковой автомобиль марки «Hyundai ix35», 2014 года выпуска, стоимостью 1 214 900 руб., автомобиль зарегистрирован за ТЮВ в органах ГИБДД с <дата>, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 64-65).

Собственником имущества в виде внутризаводских тупиковых железнодорожных путей общей протяженностью 659м., расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>-1 является ООО «Сибполимет», основание приобретения- договор купли-продажи с ОАО «Красноярский завод прицепной техники» от <дата>.

Собственником имущества в виде здания скрапоразделочной базы общей площадью 7 278,80 кв.метров, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>-1 также является ООО «Сибполимет», основание приобретения права- договор купли-продажи, заключенный с ОАО «Красноярский завод прицепной техники от <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и <дата> соответственно, а также выписками из ЕГРН от 08 и <дата> (т.1 л.д. 16,17).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, директором ООО «Сибполимет» с <дата> является ФИО13, учредителями юридического лица являются ФИО13 и ТЮВ, по 50% в доле уставного капитала каждый (т.4 л.д. 20-24).

Указанные обстоятельства, установленные судом на основании правоустанавливающих документов, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в сентябре 2014 года к нему приезжал САВ и посмотрел дом с целью приобретения, дом ему понравился и между ними была достигнута договоренность о его покупке, по предварительному договору купли-продажи покупатель был САВ, на кого был оформлен основной договор купли-продажи ему было безразлично; денежные средства за дом и участок были ему переданы в банке, присутствовали при этом САВ и ТЮВ, кому именно из них принадлежали денежные средства, переданные в счет оплаты за дом, ему не известно.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она являлась собственником трех зданий, расположенных по <адрес> в <адрес>, по просьбе САВ она заключила договор купли-продажи указанных зданий с ТЮВ, однако денежные средства ей за них не передавались, сделка была необходима для того, чтобы ей не заниматься делами САВ доверенным лицом которого она была с 2007 года. Между ними давно сложились доверительные отношения, ранее они занимались совместным бизнесом, САВ был успешным бизнесменом и имел много собственности, однако не регистрировал права на себя, у него были доверенные лица, в том числе и она. Действительно документально она числилась учредителем и директором ООО «Сибполимет», однако все имущество общества было передано ей безвозмездно, и она его безвозмездно передала, сначала по просьбе САВ она ввела в состав учредителей ТЮВ в размере 50% уставного капитала. Потом она отказалась от оставшейся доли в размере 50%, так как не желала больше заниматься обществом и имела намерение сменить место жительства. САВ и ФИО15 проживали вместе, она полагала, что между ними семейные отношения, САВ ей говорил о том, что он купил дом.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что давно знаком с САВ, между ними дружеские отношения, ему известно, что примерно с 2011 года он проживал совместно с ТЮВ, говорил, что они собирались покупать дом, он воспринимал их как семью; также ему известно, что САВ брал у него в долг денежные средства под расписку, 1 500 000 руб. для приобретения автомобиля для Юли, он помогал ему в выборе и приобретении авто, а также в ноябре 2014 года брал у него денежные средства в долг по расписке на обустройство дома; САВ долг в полном объеме ему не верн<адрес>, что деньги от САВ по расписке в сумме 2 500 000 не получал.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание нормы действующего гражданского законодательства, согласно которых права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что САВ и ТЮВ в зарегистрированном браке не состояли.

Согласно действующего законодательства, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть в случае наличия договоренности о создании общей собственности. При этом, истец, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривающий существующее право ответчика на спорное имущество, должен доказать условия приобретения такого имущества и размер своих средств, вложенных в его приобретение. В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные факты могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, приобретены ТЮВ в собственность по договору купли-продажи от <дата>. Автомобиль марки «Hyundai ix35», 2014 года выпуска, также приобретен по договору купли-продажи ТЮВ <дата>. Доказательств вложения личных денежных средств и их размер, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, также не представлено убедительных доводов, свидетельствующих о наличии препятствий оформления договоров-купли-продажи на него, либо в совместную собственность с ТЮВ

Суд критически оценивает расписку от <дата> о том, что САВ получил в долг у ФИО16 1 500 000 руб. на приобретение автомобиля Хундай х-35, поскольку она с достоверностью не подтверждает приобретение ТЮВ автомобиля на полученные по указанной расписке САВ денежные средства. При этом, в судебном заседании ФИО16 пояснил, что между ним и САВ существуют давние дружеские отношения, расписки для них не имеют особого значения. Также в расписке указано, что денежные средства САВ получил под обеспечение в виде производственной базы ООО «Сибполимет», однако учредителем данного общества, директором, либо владельцем его имущества САВ <дата> не являлся.

В качестве доказательств создания общей собственности совместно с ФИО17 истец представил суду соглашения между ними от <дата>, <дата> (т.4 л.д.99,100) о том, что они совместно продают и покупают три здания у ФИО7, расположенные на <адрес> в <адрес>, на все вырученные средства от покупки или продажи этих зданий покупают квартиру или дом и по согласованию сторон все права собственности оформляют на ТЮВ Данные соглашения суд не расценивает в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих о создании общей собственности, по следующим основаниям. Как следует из договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО7 и ТЮВ (л.д. 58-59), указанные здания находились в собственности у продавца ФИО7 с <дата>, на момент заключения договора объекты принадлежали продавцу на праве собственности, не заложены или арестованы, не являлись предметами исков третьих лиц (п. 1.2,1.4 договора). ТЮВ, после приобретения трех зданий у ФИО7, реализовала их ООО «ДЕПО 20/40» <дата> по договору купли-продажи за 4 000 000 руб. (т.1 л.д. 60-62). САВ собственником указанного имущества не являлся, доказательств внесения им личных денежных средств в счет приобретения нежилых зданий не представил, сделки купли-продажи в установленном законом порядке им не оспорены.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что он продал дом САВ суд также расценивает критически, так как договор купли-продажи оформлен с ТЮВ, прошел государственную регистрацию; ФИО14 пояснил, что кому именно принадлежали денежные средства, переданные ему при совершении данной сделки, ему не известно.

В судебном заседании ТЮВ пояснила, что имущество она приобретала в личную собственность, на принадлежащие ей денежные средства, вырученные от реализации принадлежащих ей объектов недвижимости, расположенных по <адрес> в <адрес>, а также на средства, полученные от продажи принадлежащего ей автомобиля Тойота Аурис и средства, предоставленные ей ПАО «Сбербанк» по договору займа от <дата> в сумме 264 000 руб. (т.1 л.д. 105). Договоренности о приобретении указанного имущества в общую собственность с САВ не имелось.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что подписи в соглашениях от <дата> и <дата> вероятно выполнены ТЮВ

Таким образом, суд полагает, что имущество в виде жилого дома, земельного участка и автомобиля не является общей собственностью САВ и ТЮВ, в связи с чем его требования о признании за ним право собственности на указанное выше имущество удовлетворению не подлежат.

Требования о признании за истцом право на ООО «Сибполимет» с внутризаводскими с внутризаводскими тупиковыми железнодорожными путями, со зданием скрапоразделочной базы, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, на долю 100 % уставного капитала ООО «Сибполимет», возложении на ответчицу обязанности выйти из состава учредителей ООО «Сибполимет», исключить сведения из ЕГРЮЛ в качестве директора и учредителя ООО «Сибполимет» ТЮВ суд также находит не обоснованными в силу следующего.

Как следует из Устава ООО «Сибполимет», утвержденного решением участника от <дата>, САВ создал указанное общество, являясь его единственным участником. На основании п.1.3 Устава, общество является собственником переданного ему участниками имущества и денежных средств. Пунктом 4.1 Устава предусмотрено, что имущество общества создается за счет вкладов участников; для обеспечения деятельности общества создается уставный капитал в сумме 10 000 руб., 100% которого оплачено путем передачи имущества в виде компьютера, купленного на денежные средства участника и оцененного им на сумму 10 000 руб. САВ имеет долю в уставном капитале 10 000 руб., то есть 100 %. (т.3 л.д. 188-196).

<дата> ООО «Сибполимет» приобретает в собственность у ОАО «Красноярский завод прицепной техники» здание скрапоразделочной базы, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>; <дата> ООО «Сибполимет» приобретает у ОАО «Красноярский завод прицепной техники» внутризаводские тупиковые железнодорожные пути общей протяженностью 659 м., расположенное по указанному выше адресу базы (т.2 л.д. 107-110, т.3 л.д. 175-177).

<дата> на основании решения единственного участника САВ о продаже доли было внесено изменение в Устав ООО «Сибполимет», согласно которых участником общества с указанной даты является ФИО18 Имущество общества в виде компьютера остается прежним, ФИО18 является владельцем доли в уставном капитале в сумме 10 000 руб.- 100% (т.4 л.д. 45, т.3 л.д.187). <дата> 100% доли в уставном капитале ФИО18 реализует ФИО19, 03.11.2006г. ФИО19 продает 100% долю в уставном капитале ООО «Сибполимет» в размере 10 000 руб. ФИО7

С указанной даты- 30.10.2002г., САВ не являлся учредителем ООО «Сибполимет», либо владельцем доли в уставном капитале. <дата> в связи с внесением ТЮВ дополнительного вклада в уставный капитал в размере 10 000 руб., определена номинальная стоимость и размер долей участников: ТЮВ- 10 000 руб., размер доли 50%, ФИО7- 10 000 руб., размер доли 50%. На должность директора назначен САВ (т.4 л.д. 34). <дата> ФИО7 в нотариальном порядке подписывает заявление о выходе из состава участников ООО «Сибполимет» (т.4 л.д.32). <дата> решением единственного участника ООО «Сибполимет» ТЮВ, на основании заявления о выходе из состава участников ФИО7, распределена перешедшая обществу доля 50% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. единственному участнику ТЮВ, утверждены итоги распределения доли- размер доли ТЮВ- 100%, стоимость доли- 20 000 руб. САВ с <дата> освобожден от должности директора общества, назначена директором ТЮВ

Таким образом, суд учитывает, что САВ распорядился своей долей в уставном капитале ООО «Сибполимет» <дата>, реализовав ее ФИО18, с указанной даты собственником доли, имущества, принадлежащего ООО «Сибполимет» не является, решения об изменении участников общества зарегистрированы в установленном законом порядке, истцом не оспорены. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания за САВ право собственности на ООО «Сиболимет» в виде 100% доли в его уставном капитале с принадлежащим Обществу имуществом- зданием скрапоразделочной базы и железнодорожными тупиковыми путями, возложении обязанности на ТЮВ выйти из состава учредителей ООО «Сибполимет».

Доказательства, представленные САВ в виде безвозмездных договоров доверительного управления от <дата> трех зданий, расположенных в <адрес>, здания скрапоразделочной базы и железнодорожных тупиковых путей, заключенные между ФИО7 и САВ (т.4 л.д.70-72, 74-76), а также акты приема-передачи к ним не опровергают имеющиеся в материала дела сведения о собственниках указанного выше имущества, права которых зарегистрированы в органах регистрационной службы в установленном законом порядке.

Требования истца о взыскании с ТЮВ ? доли, потраченные на капитальный ремонт <адрес> в п.Березовка, а также покупку бытовой техники в сумме 1 000 000 руб. также суд находит не обоснованными в силу следующего. Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в период совместного проживания с ТЮВ в приобретенном ими доме был произведен капитальный ремонт, приобретена мебель и бытовая техника, на сумму 2 000 000 руб., а именно: капитальный ремонт произведен всего жилого помещения, сделаны новые стены, реконструированы старые. Сделай септик стоимостью 80 000 рублей; металлический забор с автоматически открывающимися воротами и калиткой стоимостью 120 000 рублей; входные двери- стальные стоимостью 20 000 рублей, сделан коридор площадью 3 кв.м. стоимость его составила 25 000 рублей. На кухне произведен ремонт, выложен кафель стоимостью 5 000 рублей, приобретен кухонный гарнитур стоимостью 50 000 рублей, кухонный уголок - 10 000 рублей, стеклокерамическая электрическая плита - 50 000 рублей, холодильник - 60 000 рублей, сместитель, наклеены обои общей стоимостью 20 000 руб., полностью сделана ванная комната. В ванную комнату было приобретено: унитаз стоимостью 10 000 рублей, ванна 10 000-15 000 рублей, раковина, сместители 2 штуки стоимостью 30 000 рублей, водонагреватель - 20 000 рублей, установлен потолок «амстронг» стоимостью 10 000 рублей. По всему дому сделано отопление и установлены новые батареи в количестве 9 штук, стоимостью 145 000 рублей, окна заменены на пластиковые в количестве 10 штук одно и двух створчатые, примерная стоимость 100 000 рублей. В трех комнатах сделан капитальный ремонт, куплена мебель, два дивана стоимостью по 10 000 рублей каждый, комод с зеркалом- 5 000 руб. стол компьютерный стоимостью 3 000 рублей, два шкафа для одежды -10 000 рублей каждый, кровать 2-х спальная - 20 000 рублей. Три плазменных телевизора примерная стоимость 100 000 руб. По всему дому выложен новый линолеум, стоимость составляет 50 000 рублей. Полностью заменена электропроводка в доме на медную, стоимость составила 250 000 рублей. Куплено две теплицы, стоимостью 20 000 рублей каждая, генератор - 25 000 рублей, мотокультиватор - 23 000 руб., кресло-качалка - 10 000 рублей, лодка резиновая с мотором - 50 000 рублей, ноутбук - 34 000 рублей. Заменены межкомнатные двери в количестве 4 штук, стоимостью 40 000 рублей. Капитальный ремонт всего дома произведен, по мнению истца, на сумму не менее 500 000 рублей. Произведен ремонт двух печей стоимостью 20 000 руб. Во все комнаты приобретены люстры в количестве 4-х штук стоимостью 10 000 руб., во всех комнатах сделан потолок стоимость 50 000 рублей.

В обоснование вложения личных денежных средств в приобретение бытовой техники и ремонт жилого дома САВ ссылается на расписку от <дата> о том, что он получил от ФИО16 1 000 000 руб., а также на показания свидетелей ФИО7 и ФИО16, подтверждающих наличие фактических брачных отношений между ним и ТЮВ на момент приобретения спорного дома.

Однако суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств существования между истицей и ответчиком соглашения о создании общей собственности в виде ремонта дома и приобретения бытовой техники, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела не представлено. Совместное проживание истца и ТЮВ само по себе совместной собственности указанных лиц на приобретенное имущество порождает. Расписка о получении в долг денежных средств не свидетельствует о том, что именно данные средства в полном объеме действительно были потрачены САВ на приобретение бытовой техники и ремонт дома. Чеков, квитанций, договоров либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт приобретения САВ конкретного имущества, оплаты строительных материалов, произведенных ремонтных работ на личные денежные средства, а также размер этих вложений, истцом суду не представлено.

При этом в судебном заседании ТЮВ отрицала вложение САВ личных денежных средств в ремонт спорного дома и приобретение бытовой техники, а также факт создания совместной собственности, настаивала на том, что занималась обустройством дома и приобретением бытовой техники за счет принадлежащих ей личных денежных средств, представила суду выписку из домовой книги, подтверждая, что САВ никогда не состоял на регистрационном учете по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, автомобиль марки «Hyundai ix35», 2014 года выпуска, г/н 708 МС/124, доля 100% в уставном капитале ООО «Сибполимет» с внутризаводскими тупиковыми железнодорожными путями общей протяженностью 659 м., со зданием скрапоразделочной базы общей площадью 7 278, 80 кв.метров, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, денежные средства, потраченные на капитальный ремонт в указанном выше доме и покупку бытовой техники не являются совместной собственностью САВ и ТЮВ и полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ТЮВ, ООО «Сибполимет» о прекращении права собственности ответчиков, признании за ним право собственности на общую собственность САВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2018 года.

Председательствующий     Д.В. Пятова