Решение по делу № 2-3625/2011 ~ М-3915/2011 от 25.10.2011

№2-3625/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой ФИО4 к администрации <адрес>, Управлению по строительной и жилищной политике о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Теплова О.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению по строительной и жилищной политике о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий проживания и пользования квартирой, он произвела самовольно перепланировку квартиры. Просила суд сохранить <адрес> общей площадью 59,5 кв.м в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Теплова О.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в материалах дела имеются отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Тепловой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Так, из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственнику <адрес> Тепловой О.В., необходимо устранить нарушения: а именно в <адрес> литер А произведена перепланировка.

Из технического заключения МУП <адрес> «<данные изъяты> следует, что на основании результатов визуального технического обследования установлено, что основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, при этом прочность и устойчивость основных строительных конструкций в квартире после ее перепланировки являются достаточной, т.е. отсутствует опасность внезапного разрушения и угроза жизни и здоровью граждан. Объёмно-планировочное решение после перепланировки <адрес> удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». Учитывая результаты обследования, работоспособное состояние основных несущих строительных конструкций в <адрес> после перепланировки в жилом <адрес>, считают возможным дальнейшую безопасную эксплуатацию этой квартиры. Учитывая, что работы по перепланировке данной квартиры выполнены без получения в установленном порядке разрешения, рекомендуется узаконить выполненную в квартире перепланировку в соответствии с правоустанавливающими и техническими документами согласно Градостроительному кодексу.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, не имеет возражений в удовлетворении заявленных требований истца.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственником с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> общей площадью 59,5 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2011 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 02.12.2011 в законную силу не вступило.