Приговор по делу № 1-276/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-276/2017 Поступило в суд 31 октября 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска НСО Тарасовой С.В.,

подсудимого

Учаева Е. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Учаева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Учаев Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2017 года около 22 часов 15 минут Учаев Е.В., находясь у второго входа магазина «Вымпел», расположенного на Микрорайоне, 10 города Бердска НСО, увидел на асфальте прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты и, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поднял с земли указанный пакетик, тaким образом Учаев Е.В. незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпенил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,236 грамма, то есть в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, которое положил в карман своих спортивных брюк и стал незаконно хранить с целью личного употребления.

06 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут Учаев Е.В., находясь у дома №6 Микрорайона города Бердска НСО, был задержан сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по г. Бердску. С целью избежать ответственности за совершенное им деяние, Учаев Е.В. выбросил полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного у подъезда №1 дома №6 Микрорайона г. Бердска, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащем в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,236 грамма, что является значительным размером.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Учаева Е.В. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Учаев Е.В. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый Учаев Е.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник Корякина Л.А., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого Учаева Е.В., государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Учаев Е.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Учаева Е.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Учаеву Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Учаева Е.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу наркотическое средство, оставить на хранении в камере хранения вещественных ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого наркотического средства.

Вместе с тем, первоначальную упаковку, упаковку из-под смывов с рук, суд определяет уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Учаева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Учаеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности:

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Учаеву Е.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области;

- первоначальную упаковку, упаковку из-под смывов с рук - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1980 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич