Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-506/2016 от 18.05.2016

дело № 1-506/8 – 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого: Соколова Д.Ф.

защитника: адвоката Тимонина А.В.

(представившего удостоверение № 248, выданное 08.10.2003 года и ордер № 595 от 03.12.2015 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное дело по обвинению:

Соколова Д.Ф., <данные изъяты>

ранее судимого <данные изъяты>

- 20.01.1997 года <данные изъяты>

Освобожден 04.08.2003 года <данные изъяты> условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 05 дней.

- 28.03.2006 года (<данные изъяты>

Освобожден 17.12.2012 года <данные изъяты> условно-досрочно на 3 года 3 месяца 21 день

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2015 года Соколов Д.Ф. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени до 00.05 часов Соколов Д.Ф., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, приискал при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – <данные изъяты> одну часть которого, массой <данные изъяты> грамма незаконно, без цели сбыта хранил в <адрес>; а другую - массой <данные изъяты> грамма незаконно, без цели сбыта хранил в барсетке<адрес> Таким образом, Соколов Д.Ф., незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамма в указанных местах, пока не был задержан около 00.05 часов 03.12.2015 года сотрудниками <данные изъяты> на стационарном посту ДПС ГИБДД <адрес>

В этот же день в период времени с 13.05 до 14.25 часов незаконно хранимое Соколовым Д.В. без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамма было обнаружено и изъято сотрудниками <данные изъяты> в указанных местах в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование квартиры <адрес>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – <данные изъяты> в <данные изъяты> грамма является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.Ф. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Соколова Д.Ф. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Соколовым Д.Ф. преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого; состояние его здоровья, а также данные о личности:

Соколов Д.Ф. <данные изъяты>

В ходе досудебного производства в отношении подсудимого была проведена судебная наркологическая экспертиза, по заключению <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

При оценке личности подсудимого суд также учитывает показания в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Иных, в т.ч. указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, Соколова Д.Ф. суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 "а" УК РФ, признает <данные изъяты>

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений, посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Все указанные обстоятельства, вопреки мнению стороны защиты, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ в части назначения подсудимому вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ.

Кроме этого, эти же обстоятельства учитываются судом и при разрешении вопроса о способе исполнения наказания в виде лишения свободы, а также при решении вопроса об отмене, сохранении в отношении подсудимого условно-досрочного освобождения в соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ.

Обсуждая данные вопросы, суд дополнительно учитывает данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обсудив все вышеизложенное, суд приходит к выводу о единственной возможности достижения целей уголовного наказания в отношении Соколова Д.Ф. за совершение настоящего преступления исключительно в условиях его изоляции от общества, не усматривая каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении; а также приходит к выводу о необходимости отмены в отношении Соколова Д.Ф условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

При этом доводы государственного обвинителя о необходимости применения положений ст. 73 ч. 1 п. "б" УК РФ и невозможности в связи с данными требованиями закона назначения подсудимому условного осуждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку преступление, указанное в ст. 228 ч. 1 УК РФ, в котором подсудимый признается виновным, является, в соответствии с законом, преступлением небольшой тяжести. Указанная государственным обвинителем норма закона применяется только в случае совершения тяжкого, либо особо тяжкого преступления.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также положения ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом каких-либо оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимонину А.В. (т. 1 л.д. 227, 242) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Д.Ф., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 месяца.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Соколову Д.Ф. приговором <данные изъяты> от 28.03.2006 года – отменить.

Окончательное наказание Соколову Д.Ф. назначить путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от 28.03.2006 года и определить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000.00 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с фактическим исполнением дополнительного наказания в виде штрафа – исполнительный лист о взыскании штрафа – не выписывать.

Срок отбывания наказания исчислять с 01.06.2016 года.

Меру пресечения в отношении Соколова Д.Ф. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить на заключение под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Тимонину А.В. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 227, 242) – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков