Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2012 ~ М-3818/2012 от 22.08.2012

№ 2-3930/8-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Бартеневой Л.А.,

при секретаре Чернышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Третьяков В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков страховое возмещение, причиненное в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 ч. По адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: НИССАН Альмера, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением истца, ГАЗ 3102, г.р.з. №, принадлежащим 1225 УНР филиал ФГУП 529 ВСЧ МО РФ, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21154, г.р.з. №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, под его управлением, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ФИО4 была застрахована в ООО Росгосстрах». После произошедшего ДТП истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховую выплату в размере 63806 руб.77 коп. Истец счел указанную сумму недостаточной для ремонта транспортного средства, в связи с чем, обратился к ИП ФИО3 для установления размера ущерба, причиненного ее транспортному средству. В соответствии с отчетом № оценщика ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 223131 руб. 00 коп. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65967 руб. 83 коп., с ФИО4 – 116031 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Третьяков В.Ю. и ответчик ФИО4 заключили мировое соглашение, и производство по делу в этой части было прекращено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 56193 руб. 23 коп., неустойку в размере 2439 руб. 60 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 руб. 28 коп.

Истец Третьяков В.Ю. и его представитель доверенности Кабан Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Поэтому согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относит к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст. 6 Закона.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: НИССАН Альмера, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Третьякову В.Ю., под его управлением, ГАЗ 3102, г.р.з. №, принадлежащим 1225 УНР филиал ФГУП 529 ВСЧ МО РФ, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21154, г.р.з. №, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, также под его управлением.

Определением об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения заднего бампера, фонаря заднего правого, молдинга верхнего лобового стекла, панели задней, крыла заднего правого и другие технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс по заказу страховой компании.

Гражданская ответственность ФИО4, застрахована в ООО «Росгосстрах» (согласно справке о ДТП страховой полис ВВВ №).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одно из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Истец в установленном порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил Третьякову В.Ю. страховую выплату в размере 63806 руб. 77 коп.

Истец счел указанную сумму недостаточной для ремонта транспортного средства, в связи с чем, обратился к ИП ФИО3 для установления размера ущерба, причиненного ее транспортному средству.

В соответствии с отчетом № от 2012 г. оценщика ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 223131 руб. 00 коп.

Указанный размер ущерба ответчик – ООО «Росгосстрах» оспаривал, в связи с чем, судом была проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба составила 212 198 руб. 17 коп.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку его выводы относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании представленных и не оспоренных сторонами актов осмотра, согласуются с данными проверки по факту хищения.

При таком положении уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом заключения ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, с ООО «Росгосстрах» в размере 56193 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки за просрочку своих обязательств страховой компанией Третьякову В.Ю., оснований к отказу в ее удовлетворении у суда также не имеется, поскольку в силу п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 262 от 07.05.2003 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2439 руб. 60 коп. Расчет истца неустойки судом проверен и признан правильным.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Третьякова В.Ю. в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 руб. 28 коп., а всего 20235 руб. 28 коп.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию на счет экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 6 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьякова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Третьякова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 56193 руб. 23 коп., неустойку в размере 2439 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 20235 руб. 28 коп., а всего сумму в размере 78868 руб. 11 коп. (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 11коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» на счет ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ (получатель: ИНН 4629045081, КПП 463201001 УФК по Курской области (Курская ЛСЭ Минюста России) (л/с 20446У11840), р/сч.: 40501810138072000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, г. Курск, БИК 043807001, код БК 00000000000000000130, ОКАТО 38401365000)судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 210 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Л.А. Бартенева

Копия верна.

Судья: Л.А. Бартенева

Секретарь: Л.А. Чернышева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>