Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2011 ~ М-2583/2011 от 15.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 26 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Алейниковой Е.А.

при секретаре Пальчиковой Л.В.

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 по доверенности Ким В.С.,

представителя ответчика Пономарева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ответчику Конончук Е.В. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Конончук Е.В., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 556511,84 руб., из них: 350000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 145430,88 руб., - сумма задолженности по плановым процентам; 61080,96 руб. – сумма задолженности по пеням и штрафам; взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8765,12 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что19.10.2007 года между ЗАО Банком ВТБ 24 и Конончук Е.В. был заключен кредитный договор № 625/0059-0003488. В соответствии с которым Банк предоставил Конончук Е.В. кредит в сумме 350000 рублей, на срок по 18.10.2012 года, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а Конончук Е.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи предусмотренные договором.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 3.2.3. Правил потребовал в срок досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 16.06.2010 г. соответствующее требование Заемщику.

В судебном заседании представитель ответчика Пономарев В.В. не возражал против заявленных исковых требований, просил приобщить заявление о признании исковых требований и уменьшить сумму задолженности по пеням и штрафам.

Ответчик Конончук Е.В. в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.10.2007 года между ЗАО Банком ВТБ 24 и Конончук Е.В. был заключен кредитный договор № 625/0059-0003488. В соответствии с которым Банк предоставил Конончук Е.В. кредит в сумме 350000 рублей, на срок по 18.10.2012 года, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а Конончук Е.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи предусмотренные договором.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения кредитный Договор. Условия данного Договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания указанных документов.

Факт исполнения обязанности по перечислению суммы кредита ответчику Конончук Е.В. подтверждается выпиской по счету за 19.10.2007г.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, Банком предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о досрочном истребовании кредита от 16.06.2010г., отправленное в адрес ответчика, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности по основному долгу составила - 350000 руб., сумма задолженности по плановым процентам составила 145430 руб., 88 коп.

Суд, проверив правильность расчета, представленного Истцом, находит его верным и полагает, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту, на сумму невыполненных обязательств начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня в размере 610809,63 руб., на момент подачи иска данная пеня в добровольном порядке уменьшена истцом на 10% и составила 61080,96 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер заявленной неустойки является завышенным, явно не соразмерным, поскольку сумма основного долга по кредиту составляет 350 000 руб., в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Конончук Е.В. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному соглашению по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Конончук Е.В., <дата обезличена>г.р., уроженки ст. <адрес обезличен>, проживающей по адресу: СК, <адрес обезличен> пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 496430 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 88 копеек, из них: 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – сумма задолженности по основному долгу; 145430 (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать) рублей 88 копеек – сумма задолженности по плановым процентам; 1000 (одна тысяча) рублей – сумма задолженности по пеням и штрафам

Взыскать с Конончук Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере 8164,31 (восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 31 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.А. Алейникова

Копия верна: судья-