Приговор по делу № 1-5/2013 (1-55/2012;) от 30.07.2012

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ПОРЯДИНОЙ А.В., с участием государственных обвинителей военного прокурора Балтийского флота полковника юстиции ЦИПУШТАНОВА С.Н. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Балтийского флота подполковника юстиции ШИБКОВА П.Ю., подсудимого ВАЩЕНКО О.А., его защитника адвоката ПИСАРЕНКО Л.Д., представившего удостоверение № 39/656 и ордер № 7954, представителя потерпевшего А. Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <иные данные>

ВАЩЕНКО О.А., родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, владеющего языком судопроизводства, <иные данные> образованием, <иные данные>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ХХ ХХ ХХ года рождения, бывшего командира войсковой части 11111, <иные данные>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проходя военную службу в должности командира войсковой части 11111, 4 мая 2009 года ВАЩЕНКО, являясь командиром экипажа, в период с 12 часов до 12 часов 17 минут, выполнял полет на технически исправном военном летательном аппарате – вертолете Ка-27пл бортовой номер ХХХ, в районе дислокации СКР «Ярослав Мудрый» - 66 якорной стоянки водной акватории Балтийского моря.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ВАЩЕНКО в нарушение правил полетов военных летательных аппаратов, предусмотренных ст. 58 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 29, 31, 398 и 480 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, 2004, раздела 4.15 и п. 1 раздела 4.16 Руководства по летной эксплуатации вертолета Ка-27 книга 2 и Раздела 6 «Подготовка с корабля» Курса боевой подготовки ВВС и ПВО ВМФ на вертолетах Ка-27, введенного в действие приказом Начальника ВВС и ПВО ВМФ № 247 от 30.09.2003 г., Раздела «Выполнение полетов» инструкции по производству полетов с палубы военного корабля проекта <иные данные> утвержденной командующим Балтийским флотом 30 мая 2002 года, принял решение на непредусмотренный полетным заданием проход над посадочной площадкой корабля со снижением, после чего в точке с координатами <иные данные> выполнил проход борта (кормы) СКР «Ярослав Мудрый» на высоте менее установленной, а также вход в запретную для полетов зону корабля на высоте полета менее минимальной и интервале менее безопасного – допустил уменьшение интервала до правого борта корабля до 5 м и снизился до высоты 8,78 м, не принял мер для отворота и исключения столкновения с препятствием, обеспечения безопасного завершения полета, когда положение вертолета относительно корабля и параметры его движения угрожали безопасности полета не прекратил снижение и не ушел на второй круг (с выполнением повторного захода); на команды руководителя полетом об изменении курса и наборе высоты не реагировал, что в 12 часов 17 минут того же дня обусловило столкновение нижнего несущего винта вертолета с надстройкой корабля и зенитным ракетно-артиллерийским комплексом (ЗРАК) «<иные данные>», затем - разрушение винта, и затопление вертолета вместе со всеми находившимися на борту вертолета членами экипажа и пассажирами, которые самостоятельно под водой покинули воздушное судно, получив незначительные телесные повреждения, не являющиеся вредом здоровью.

Указанные выше действия подсудимого повлекли по неосторожности иные тяжкие последствия, выразившиеся в причинении государству материального ущерба, образовавшегося в результате повреждения различного военного имущества СКР «Ярослав Мудрый»: <иные данные> то есть всего на общую сумму 223 236250 рублей 49 копеек.

ФГУ «Управление Балтийского флота» к подсудимому заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: на сумму 27625 028 рублей, в связи с утратой вертолета Ка-27, и на сумму 195611222 рубля 49 копеек, в связи с повреждением СКР «Ярослав Мудрый».

Подсудимый ВАЩЕНКО свою вину в содеянном, а также гражданские иски, не признал. При этом он пояснил, что в силу поставленной вышестоящим командованием задачи 4 мая 2009 года он осуществлял очередной вылет по программе заводских ходовых испытаний СКР «Ярослав Мудрый», в результате которого должна была быть произведена посадка на палубу этого корабля. Перед полетом он прошел предполетный медицинский осмотр, при котором все физиологические показатели были в норме. Вместе с тем, он чувствовал себя уставшим, больше морально, нежели физически, но не до такой степени, чтобы отказаться от полета по состоянию здоровья. Взлет был произведен ровно в 12 часов. Метеоусловия были простыми, соответствующие уровню подготовки экипажа. При подходе к кораблю он стал осуществлять снижение по глиссаде. После 4-го разворота непосредственно зашел в корму корабля. В тот момент удаление от корабля было 3700-3800 м, высота полета – 200 м. После 4-го разворота стал снижаться по глиссаде к борту корабля. Руководитель полета сообщил курс и скорость корабля. Связь с руководителями полетом осуществлялась по УКВ-радиостанции, и все команды он слышал четко. На удалении около 1000 м и высоте 70 м стал гасить скорость. Пилотирование осуществлял по приборам с визуальным контролем. При подходе к траверзу корабля перешел на визуальное пилотирование. При осуществлении снижения по глиссаде штурман вертолета по внутренней связи выдавал скорость и удаление. Связь была хорошая, он слышал всё, что говорил штурман. Считал, что подлетел к палубе корабля на необходимой высоте, и что произошло потом, пояснить не может, считает, что потерял концентрацию и не услышал команд руководителя полетами и штурмана.

Как далее показал ВАЩЕНКО, с момента прохождения траверза посадочной площадки, никаких команд в шлемофоне он не слышал. В тот момент неожиданно для себя услышал треск ломающегося железа и даже не понял, что произошло. Началась резкая тряска, ухудшилось управление вертолетом, который резко отклонился вправо. Тогда он предпринял действия по приданию посадочного тангажа, парирования разворота вправо и увеличения общего шага винта до максимума соразмерно приближения воды, в связи с чем вертолет приводнился на воду не резко, что помогло пассажирам не потерять ориентировку и дало время на открытие дверей. Покидал кабину после того, как вертолет затонул. Видел, как до него кабину покинули штурман и другие военнослужащие, находившиеся в вертолете из кабины, после чего они все были подняты на борт корабля.

Кроме того, ВАЩЕНКО пояснил, что если бы он услышал команду о необходимости отворота и выполнил её, то 4 секунд ему вполне хватило бы для отклонения вертолета и избежания столкновения. При этом подсудимый настаивал, что отчета своим действиям в момент столкновения с кораблем он не отдавал, причины аварии ему до сих пор не понятны, если бы он был во вменяемом состоянии, то предпринял бы необходимые и достаточные меры для избежания аварии.

Несмотря на отрицание, вина ВАЩЕНКО в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший заместитель командира войсковой части 11111 Д. показал, что в ходе испытаний СКР «Ярослав Мудрый» после получения из штаба авиации БФ соответствующего указания был спланирован полет и посадка вертолета на палубу корабля, который 4 мая 2009 года осуществлял командир войсковой части 11111 ВАЩЕНКО. Данный полет был осуществлен подсудимым, поскольку командир другого экипажа, который мог бы осуществить этот полет, находился в то время в отпуске.

Далее, Д. показал, что 1 мая в 10 часов была проведена постановка задач на полет, а в 12 часов 4 мая 2009 года ВАЩЕНКО произвел взлет на вертолете Ка-27 с бортовым номером ХХХ с аэродрома в <адрес>. При этом он (Д.) являлся руководителем полетов на аэродроме взлета и осуществлял радиопереговоры с командиром вертолета.

После взлета командир экипажа ВАЩЕНКО установил радиосвязь с руководителем полетом на корабле и доложил тому, что взлетел и следует к нему для посадки. После визуального обнаружения командиром экипажа корабля, ВАЩЕНКО по запросу перешел под управление руководителя полетом на корабле.

Как далее показал Д., поскольку корабль находился на небольшом удалении от береговой линии, он, осуществляя радиолокационный контроль полета, слышал практически все переговоры между руководителем полетом на корабле и командиром экипажа. Руководитель полетами на корабле выдавал командиру экипажа удаление от корабля. Около 12 часов 17 минут он услышал, как руководитель полетами на корабле подал команду «Вправо», а через несколько секунд после этой команды руководитель полетами на корабле доложил, что вертолет упал в воду. Сразу после этого доклада он дал команду группе руководства полетами отметить время и место падения, привести авиационно-спасательную службу в первую готовность, после чего доложил о случившемся оперативному дежурному по части.

Допрошенный в качестве свидетеля штурман вертолета Ка-27 бортовой номер ХХХ В. показал, что 1 мая 2009 года командир эскадрильи ВАЩЕНКО поставил задачу о том, что 4 мая 2009 года по программе заводских ходовых испытаний СКР «Ярослав Мудрый» должен быть произведен перелет вертолета экипажем, в составе которого он (В.) является штурманом, с аэродрома <адрес> на корабль с посадкой и обратно.

Далее свидетель показал, что утром 4 мая 2009 года он прибыл на аэродром, где были проведены соответствующие предполетные мероприятия, а также осуществлен медицинский контроль экипажа, после чего в 12 часов был произведен взлет. Кроме членов экипажа в вертолете находились три пассажира из числа инженерно-технического состава. Погодные условия были благоприятными, соответствовали уровню подготовки экипажа. После прохода береговой черты установили радиосвязь с руководителем полетом на корабле, и перешли под его управление.

Руководителем полетом на корабле З. был разрешен выход к первому развороту. Осуществив полет по кругу, они начали снижение по глиссаде. Заход осуществлялся не с целью посадки, а с целью оценки готовности палубы корабля к выполнению посадки и оценки условий подхода. При этом радиообмен производился по внутрибортовой связи, проблем и перебоев связи не возникало. Увидев в сдвинутом блистере командира воздушного судна прохождение посадочного круга и, определив визуально критически малое расстояние до корабля, он дал команду «командир, вправо». При этом он заметил, что реакции на данную команду со стороны командира экипажа ВАЩЕНКО не последовало. Через 4 секунды произошло столкновение несущих лопастей вертолета с надстройками корабля и падение вертолета в воду. По какой причине подсудимый не среагировал на его команду, не отвернул вправо и вошел в опасную зону, он пояснить не может.

Свидетель З. показал, что 4 мая 2009 года он являлся руководителем полетов на СКР «Ярослав Мудрый». Прилет вертолета на корабль был запланирован в 12 часов 20 минут.

Далее З. показал, что примерно в 12 часов 03 минуты была получена информация от руководителя полетов на аэродроме, что вертолет КА-27 бортовой номер ХХХ взлет произвел. Командир экипажа ВАЩЕНКО вышел на связь примерно в 12 часов 05 минут, запросив разрешение на подход к кораблю. Вертолет, он (З.) увидел визуально на дальности около 8 км от корабля, после чего по радиостанции разрешил ему снижение до 200 метров. Связь по радиостанции была нормальная, ВАЩЕНКО ему было слышно хорошо, тот его также хорошо слышал.

Свидетель также показал, что, визуально наблюдал как ВАЩЕНКО при подходе к корме корабля не полностью загасил скорость, не выполнил зависание и не отвернул вправо, вследствие чего вертолет стал перемещаться в запрещенную зону в сторону надстроек корабля, в связи с чем он (З.) дал тому команду «Вправо». Команда была краткой, исполнительной, из-за быстро нарастающей аварийной ситуации. Так же через открытую окно кабины вертолета он визуально видел подполковника ВАЩЕНКО, который реагировал непонятным для него образом: смотрел на совмещенный командный пункт и не предпринимал никаких действий для отворота от корабля вправо. Визуально наблюдая сближение вертолета с надстройками корабля, он еще раз повторил команду «Вправо», после чего вертолет вышел из сектора его обзора. В этот момент он услышал удар, увидел разлетающиеся обломки, чуть позже увидел падающий в море вертолет по правому борту корабля. В это время корабль шел вперед по курсу. Это произошло около 12 часов 17 минут 4 мая 2009 года.

Свидетели П. и Л. каждый в отдельности в судебном заседании показали, что 4 мая 2009 года они в качестве пассажиров находились в вертолете, которым управлял ВАЩЕНКО, а после падения вертолета в воду они самостоятельно всплыли на поверхность.

П., кроме того, показал, что примерно за 5 секунд до аварии он по радио в шлемофоне слышал, как штурман В. И.С. не менее двух раз скомандовал «Командир вправо».

Свидетели Ф., К., М., ММ. каждый в отдельности в судебном заседании показали, что они осуществляли подготовку вертолета Ка-27 бортовой номер ХХХ к вылету. Данный вертолет технически к полету 4 мая 2009 года был подготовлен, неисправностей не было.

Старший помощник командира СКР «Ярослав Мудрый» КК. в судебном заседании показал, что 4 мая 2009 года он находился на совмещенном командном посту корабля вместе с З.. Когда вертолет подошел к кораблю сзади с правого борта, то на доли секунды завис, после чего продолжил движение вперед на очень близком расстоянии от корабля. При этом З. дал команду пилоту уходить вправо, махал ему руками, однако летчик на это не отреагировал, после чего вертолет лопастями задел за антенный пост правого боевого модуля комплекса «Кортик», накренился вправо и упал в воду.

Допрошенный в качестве свидетеля Т., исполнявший в мае 2009 года обязанности начальника отдела боевой подготовки морской авиации БФ, показал, что в связи с проведением ходовых испытаний СКР «Ярослав Мудрый» 4 мая 2009 года возникла необходимость осуществить полет на вертолете с посадкой на палубу указанного корабля. Данный полет был спланирован и подготовлен заранее, ВАЩЕНКО прошел необходимую подготовку, после чего накануне вылета был им допущен к полетам.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что 4 мая 2009 года он осуществлял предполетный медицинский осмотр ВАЩЕНКО. В тот день все медицинские показатели у него были в норме, никаких жалоб тот не предъявлял, выглядел как обычно, каких-либо признаков усталости у него он не заметил. Настроение на полет у ВАЩЕНКО в тот день было положительное. Он был, как обычно, серьезен, разговаривал по существу службы, речь была связная и внятная.

Согласно выводам комиссии экспертов, проводивших в период с 10 ноября 2009 года по 16 марта 2010 года летно-техническую судебную экспертизу, непосредственной причиной аварии явилось нарушение экипажем установленных порядка и правил выполнения полетов, выразившееся в опасном сближении вертолета с надстройками корабля, приведшее к столкновению воздушного судна с ЗРАК «<иные данные>», разрушению несущей системы вертолета и его падению в воду.

При этом, в нарушение п. 29 ФАППП ГА-2004 г. командир экипажа ВАЩЕНКО О.А. выполнил проход, не предусмотренный заданием на полет (для осмотра готовности палубы к посадке). В нарушение п. 480 ФАППП ГА-2004 г. ВАЩЕНКО О.А. нарушил установленный порядок перемещения вертолета над взлетно-посадочной площадкой. В нарушение требований Инструкции по производству полетов с корабля проекта <иные данные> ВАЩЕНКО О.А. осуществил выход на предельно-малой высоте в зону, запрещенную для полетов.

Летчиком ВАЩЕНКО О.А. при выполнении полетного задания были допущены следующие нарушения и ошибки в летной эксплуатации вертолета, повлекшие авиационное происшествие: в нарушение ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации – Федерального закона № 60-ФЗ от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ (ВК РФ), п.п. 29 и 31 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, 2004 (ФАППП ГА-2004 г.) он, нарушив полетное задание и порядок его выполнения, принял решение на непредусмотренный полетным заданием проход над посадочной площадкой корабля со снижением (для осмотра готовности палубы к посадке). При проходе траверза взлетно-посадочной площадки ВАЩЕНКО О.А. в нарушение требований ст. 58 ВК РФ, ст.ст. 398 и 480 ФАППП ГА – 2004, п. 1 раздела 4.16 РЛЭ книга 2, Раздела «Выполнение полетов» инструкции по производству полетов с палубы военного корабля проекта <иные данные> утвержденной командующим Балтийским флотом 30 мая 2002 года, выполнил проход борта (кормы) корабля на высоте менее установленной, а также вход в запретную для полетов зону корабля на высоте полета менее минимальной и интервале менее безопасного – допустил уменьшение интервала до правого борта СКР до 5 м и снизился до высоты 8,78 м. При этом ВАЩЕНКО О.А. мер для отворота и исключения столкновения с препятствием, обеспечению безопасного завершения полета, не предпринял, когда положение вертолета относительно корабля и параметры его движения угрожали безопасности полета, не прекратил снижение и не ушел на второй круг (с выполнением повторного захода); на команды руководителя полетом об изменении курса и наборе высоты не отреагировал.

Данное заключение дано экспертами высокой квалификации, имеющими значительный стаж летной работы, а также опыт по расследованию авиационных происшествий, согласуется с иными доказательствами, в связи с чем судом кладется в основу приговора, как не вызывающее сомнений в его достоверности.

Помимо этого, данное заключение экспертов опровергает утверждение ВАЩЕНКО, что он не нарушал полетное задание, совершив проход над посадочной площадкой корабля со снижением для осмотра готовности палубы к посадке.

Согласно акту расследования по факту аварии вооружения и военной техники СКР «Ярослав Мудрый» от ХХ ХХ ХХ года, проведенного комиссией БФ, а также в соответствие с сообщением генерального директора ОАО «ПСЗ Янтарь» в результате происшествия корабль получил повреждения: разрушение ЗРАК «<иные данные>» правого борта, нарушение целостности защитного колпака системы «<иные данные>», повреждение защитного колпака изделия <иные данные> повреждение Г-образной антенны <иные данные>, повреждение леерного ограждения на правом спардеке, повреждение участка системы <иные данные>, повреждение защитного колпака системы «<иные данные>», повреждение трубопроводов системы пожаротушения корабля, повреждение стекла иллюминатора совмещенного командного пункта корабля.

Из заключения эксперта бухгалтера от ХХ ХХ ХХ года следует, что ремонт боевого модуля зенитно-ракетного комплекса «<иные данные>» выполнялся силами ОАО «АК «<иные данные>» согласно договору № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года (на сумму 133709 812 руб.) и дополнительного соглашения № ХХХ к договору № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года (на сумму 21585 976 рублей) и оплачен Министерством обороны платежными поручениями № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года на сумму 30000000 руб., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года на сумму 36854906 руб., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года на сумму 66854906 руб., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года на сумму 8650000 руб., и № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года на сумму 12935976 руб.

Стоимость иных восстановительных работ указанного комплекса, произведенных ОАО «ПСЗ Янтарь» на корабле составила 35766704 рубля 33 копейки, в связи с чем стоимость восстановления ЗРАК «<иные данные>» всего составила 191062492 рубля 33 копейки.

Сумма причиненного в результате столкновения вертолета КА-27 с СКР «Ярослав Мудрый» ущерба складывается из ремонта <иные данные> и всего составляет 223236250 рублей 49 копеек.

Данное заключение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается различными документами, касающимися порядка проведения восстановительных работ поврежденного военного имущества в связи с происшествием на СКР «Ярослав Мудрый», в т.ч. финансовыми документами о перечислении денежных средств заказчиком подрядчику, в связи с чем считает необходимым положить данное заключение в основу приговора.

Оценивая вменяемость ВАЩЕНКО, суд приходит к следующим выводам.

Из заключения комиссии экспертов психиатров и психолога от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ следует, что в момент совершения авиационного происшествия 4 мая 2009 года у ВАЩЕНКО развилось временное болезненное нарушение психической деятельности в форме пароксизмального расстройства сознания с автоматизмами, которое лишало его в момент авиационного происшествия способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в тот период времени.

Вместе с тем в соответствие с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической дополнительной экспертизы от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ ВАЩЕНКО хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в настоящее время обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, с учетом заключения комиссии экспертов о технической ошибке от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, в период, предшествовавший инкриминируемому деянию, у ВАЩЕНКО отмечалось психическое расстройство в форме неврастении. Указанное состояние обусловило возникновение у него во время выполнения полета 4 мая 2009 года на фоне эмоционального напряжения, вызванного повышенной мотивацией на успешное его выполнение, кратковременного сужения поля сознания, продолжительностью несколько секунд со снижением концентрации внимания, дезорганизацией деятельности и снижением восприимчивости к внешним раздражителям, что ограничивало в тот период способность ВАЩЕНКО к произвольной регуляции своей деятельности и лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В последующем у ВАЩЕНКО развилось органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, полученной им 26 сентября 2010 года. Имеющееся у ВАЩЕНКО в настоящее время психическое расстройство не связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив вышеуказанные выводы экспертов, суд в основу приговора кладет заключение от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, поскольку оно дано экспертами высокой квалификации, наблюдавшим ВАЩЕНКО в условиях стационара длительное время, в то время как предыдущие экспертизы являлись амбулаторными, в связи с чем суд в силу положений ст. 22 УК РФ полагает, что подсудимый в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Оценивая утверждение ВАЩЕНКО, что он не слышал команд штурмана В. и руководителя полетов на корабле З. об отвороте вправо в силу возможной неисправности его шлемофона суд считает его надуманным, поскольку каких-либо объективных подтверждений этому не имеется и, напротив, противоречит показаниям данных лиц, а также свидетеля П. о нормальной работе средств связи до момента падения вертолета в воду. Кроме того, по мнению суда, данное восприятие подсудимым этих событий связано с кратковременным сужением у него поля сознания, продолжительностью несколько секунд со снижением концентрации внимания, дезорганизацией деятельности и снижением восприимчивости к внешним раздражителям, что прямо следует из заключения экспертов от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ВАЩЕНКО О.А. в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку ВАЩЕНКО, являясь командиром экипажа вертолета Ка-27 с бортовым номером ХХХ и осуществляя на нем 4 мая 2009 года полет с аэродрома «<адрес>» на палубу СКР «Ярослав Мудрый», в районе дислокации этого корабля - 66 якорной стоянки водной акватории Балтийского моря нарушил при этом правила полетов военных летательных аппаратов, предусмотренные ст. 58 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 29, 31, 398 и 480 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, 2004, раздела 4.15 и п. 1 раздела 4.16 Руководства по летной эксплуатации вертолета Ка-27 книга 2 и Раздела 6 «Подготовка с корабля» Курса боевой подготовки ВВС и ПВО ВМФ на вертолетах Ка-27, введенного в действие приказом Начальника ВВС и ПВО ВМФ № 247 от 30.09.2003 г., Раздела «Выполнение полетов» инструкции по производству полетов с палубы военного корабля проекта <иные данные> утвержденной командующим Балтийским флотом 30 мая 2002 года, что по неосторожности повлекло иные тяжкие последствия, выразившиеся в причинении государству материального ущерба на общую сумму 223236250 рублей 49 копеек, то суд эти его действия квалифицирует по ст. 351 УК РФ.

Оценивая заявленные по делу иски, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Калининградского гарнизонного военного суда от ХХ ХХ ХХ года по иску командования БФ к ВАЩЕНКО о привлечении его к материальной ответственности на сумму стоимости утраченного вертолета Ка-27 равной 27626028 рублей с последнего в доход федерального бюджета взыскано 15836 рублей 95 копеек.

Вместе с тем в соответствие с кассационным определением Балтийского флотского военного суда от ХХ ХХ ХХ года в удовлетворении иска к ВАЩЕНКО о возмещении материального ущерба, связанного с утратой вертолета Ка-27 на сумму 27625028 рублей, было отказано.

Данное обстоятельство, с учетом положений ст. 220 ГПК РФ, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, служит основанием для прекращения производства по данному иску.

Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 351 УК РФ относится к категории неумышленных преступлений, что в силу положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, с учетом установленного в судебном заседании материального положения ВАЩЕНКО, конкретных обстоятельств дела, дает суду право уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением СКР «Ярослав Мудрый», а именно до 400 000 рублей.

При этом суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку Министерством обороны РФ оплата восстановительных работ корабля, стоимость которых окончательно была определена на основании дополнительного соглашения № ХХХ от ХХ ХХ ХХ года между государственным заказчиком Министерством обороны РФ и головным исполнителем ОАО «ПСЗ «Янтарь» к государственному контракту по строительству корабля проекта <иные данные>, была произведена в период с октября 2009 года по апрель 2010 года, в то время как иск к подсудимому заявлен был 23 июля 2012 года.

Помимо этого по делу имеются процессуальные издержки на сумму 299144 рубля, складывающиеся из оплаты проведенных по делу экспертиз, а также стоимости проезда подсудимого к месту проведения экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ВАЩЕНКО является инвалидом первой группы, что следует из справки серия ХХХ, единственным источником получения им денежных средств является пенсия за выслугу лет, размер которой составляет 31290 рублей, а на иждивении у него состоит несовершеннолетний ребенок. Эти обстоятельства, с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, что суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, позволяют прийти к выводу об уменьшении размера процессуальных издержек, которые следует взыскать с ВАЩЕНКО, до 30000 рублей.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что ВАЩЕНКО впервые привлекается к уголовной ответственности, в период прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его особое психическое состояние в момент совершения преступления, что в настоящее время он является инвалидом первой группы, страдает заболеванием, связанным с травмой головного мозга, а поэтому с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание ВАЩЕНКО и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд на основании ч. ч. 3 и 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАЩЕНКО О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ВАЩЕНКО О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и не допускать нарушений общественного порядка.

Производство по гражданскому иску ФГУ «Управление Балтийского флота» к ВАЩЕНКО О.А. о возмещении материального ущерба на сумму 27625 028 рублей, в связи с утратой вертолета Ка-27 прекратить.

Гражданский иск ФГУ «Управление Балтийского флота» к ВАЩЕНКО О.А. о возмещении материального ущерба на сумму 195611222 рубля 49 копеек, в связи с повреждением СКР «Ярослав Мудрый» удовлетворить частично.

Взыскать с ВАЩЕНКО О.А. в доход средств федерального бюджета 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением СКР «Ярослав Мудрый».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

Находящийся на хранении в ОАО ПСЗ «Янтарь»:

- вертолет Ка-27пл бортовой номер ХХХ, разрешить использовать по назначению

Находящиеся на хранении в войсковой части 33333:

- <иные данные> - разрешить использовать по назначению;

Передать ВАЩЕНКО О.А.:

Летную книжку летчика-инженера, медицинскую книжку ВАЩЕНКО О.А.

Хранить в материалах уголовного дела:

Копию приказа командира войсковой части 22222 № ХХХ от ХХ ХХ ХХ.; задания на испытания СКР «Ярослав Мудрый»; копию акта проверки готовности корабля к обеспечению базирования и выполнению полетов вертолета с палубы СКР «Ярослав Мудрый» в период проведения ЗХИ; копию акта проверки готовности корабля к обеспечению базирования и выполнению полетов вертолета с палубы СКР «Ярослав Мудрый»; пять копий протоколов летных проверок средств связи и опознавания; Выписку из инструкции по действиям должностных лиц при возникновении авиационного происшествия и серьезных инцидентах; инструкцию по действиям должностных лиц в/части 44444 при авиационном происшествии; контрольный лист приготовления службы снабжения к обеспечению полетов вертолета; контрольный лист приготовления РТБЧ к полетам вертолета; план испытаний заказа ХХХ на ХХ ХХ ХХ г.; контрольный лист по приготовлению электромеханической боевой части к обеспечению полетов вертолета; контрольный лист готовности боевой части связи к приему вертолета. ХХ ХХ ХХ контрольный лист готовности минно-торпедной боевой части к обеспечению полетов вертолета; контрольный лист по приготовлению ракетно-артиллерийской боевой части к обеспечению полетов вертолета; контрольный лист приготовления штурманской боевой части к полетам вертолета; контрольный лист приготовления корабля к приему и взлету вертолета; инструкцию по производству полетов с палубы корабля проекта <иные данные> методическую разработку по выполнению полетов с палубы корабля днем и ночью на «стопе» и на «ходу» на вертолете Ка-27; плановую таблицу полетов войсковой части 11111 на ХХ ХХ ХХ года, акт №ХХХ на отбор проб горючего от ХХ ХХ ХХ года; акт №ХХХ на отбор проб горючего от ХХ ХХ ХХ года; бюллетень погоды №ХХХ; выписки из приказов командира войсковой части 22222 № ХХХ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ от ХХ ХХ ХХ.; приказы командира войсковой части 11111 по летной подготовке (№ ХХХ от ХХ ХХ ХХ., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ от ХХ ХХ ХХ., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ., № ХХХ от ХХ ХХ ХХ.); дискету формата 3,5А черного цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия – СКР «Ярослав Мудрый» ХХ ХХ ХХ года два лазерных диска, видеокассету с записями падения вертолета Ка-27 бортовой номер ХХХ; изъятые в ходе следствия в совмещенном командном пункте войсковой части 77777 аудиозапись переговоров пилота вертолета Ка-27пл бортовой номер ХХХ и руководителя полетов на корабле – войсковой части 77777, перенесенные на лазерный компакт-диск.

Процессуальные издержки по делу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей взыскать с ВАЩЕНКО О.А. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Копия верна: Председательствующий по делу

А.М. ШАБАЛИН