Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2011 ~ М-585/2011 от 28.03.2011

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием: истцов Воротниковой Н.А., Поздняковой Т.А., Клевцовой В.Г.,

ответчика Кучма Л.И., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» Кокоулиной О.С., действующей по доверенности от 01.02.2011 года,

представителя третьего лицаОбщества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо НТ»Рейкиной О.А., действующей по доверенности от 30.12.2010 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Н.Тагиле - Кайзер Н.И., Ереминой А.Н., Коровина А.В., Горбунова П.К., Вольфсон Т.Н.. Савинцевой Н.О., Волковой Л.К., Ведерниковой Н.С., Клюкинского Г.М., Алимовой Е.Я., Нелюбина Н.А., Выводнова В.В., Веверица Е.К., Закарлюка Н.М, Гашевой Л.М.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2011 по иску Воротниковой Н.А., Поздняковой Т.А., Клевцовой В.А., Машановой Л.К. к Кучма Л.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» не приступившим к управлению многоквартирным домом и не приобретшим статуса управляющей организации, признании недействительными договоров управления многоквартирным жилым домом,

                           У С Т А Н О В И Л:

Собственники помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Нижнем Тагиле Воротникова Н.А., Позднякова Т.А., Клевцова В.Г. обратились в суд с иском к собственнику квартиры № в этом доме Кучма Л.И., указав, что в конце января 2011 года они получили платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, в которых в качестве исполнителя коммунальных услуг была указана организация ООО «Строительные технологии». Обратившись в эту организацию, они получили протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 03.11.2010 года, которым принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Строительные технологии», установлении порядка проведения общих собраний в доме, утверждении размера тарифа за содержание, текущий и капитальный ремонт на 2011 год, утверждении объема и перечня работ по текущему и капитальному ремонту на 2011 год, наделении управляющей организации полномочиями на заключение договоров на установку и обслуживание АЗУ, на заключение и исполнение договоров подряда на капитальный ремонт, утверждении уполномоченного лица, определении места хранения протокола общего собрания. Фактически общее собрание не проводилось, а если проводилось, оно проведено с нарушением требований, изложенных в ст.ст.45-48 Жилищного кодекса РФ. Так, о проведении внеочередного общего собрания собственники помещений многоквартирного жилого дома не были уведомлены в установленный законом срок и в установленном законом порядке. В протоколе не указано ни место проведения общего собрания, ни время. В подписанных листах напротив каждой квартиры указаны фамилия и инициалы, по-видимому, собственника жилого помещения, однако в каждой квартире проживает не один собственник, в графе же «Ф.И.О. собственника» указана только одна фамилия. Позднякова Т.А. на собрании с такой повесткой дня не присутствовала, однако в графе напротив ее фамилии стоит чья-то подпись. Квартиры №,№ являются не приватизированными, поэтому принимать решения по повестке дня должен собственник - МО г.Н.Тагила. В качестве собственника квартиры № указано АОЗТ «Тагилэнергосети», однако подпись собственника указана без ссылки на доверенность уполномоченного лица. Таким образом, информация, отраженная в протоколе от 03.11.2010 года, не является достоверной, поскольку в графе «Ф.И.О. собственника» указаны не собственники, либо не все собственники соответствующего помещения, количество голосов, принадлежащих собственнику, не соответствует действительности. Кроме того, в подписных листах присутствует только два варианта выражения мнения - «за» и «против», мнение «воздержался» отсутствует, наименование вопросов по повестке дня указаны только на первой странице, на следующих страницах не указано, по каким вопросам выражали свое мнение лица, которые поставили подпись. Просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г.Н.Тагиле по всем вопросам повестки дня, взыскать с Кучма Л.И. в пользу истцов денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных при оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекли ООО «Строительные технологии», ООО «Уралэкспо НТ», ООО «Расчеты и платежи», Муниципальное образование «город Нижний Тагил». Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений, расположенных в этом жилом доме.

Судом принято к рассмотрению дополнительное исковое заявление Воротниковой Н.А., Поздняковой Т.А., Клевцовой В.Г., Машановой Л.К. к Кучма Л.И. и ООО «Строительные технологии» о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г.Нижнем Тагиле от 03.11.2010 года недействительными по всем вопросам повестки дня, признании ООО «Строительные технологии» не приступившим к управлению многоквартирным домом и не приобретшим статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома № по <адрес>, признании недействительными договоров управления многоквартирным домом № по <адрес> в г.Н.Тагиле, заключенных с ООО «Строительные технологии».

В судебном заседании истцы Воротникова Н.А., Клевцова В.Г. исковые требования, предмет и основания иска поддержали в полном объеме.

Истец Воротникова Н.А суду поясняла, что до января 2011 года их домом управляла управляющая компания ООО «УК Ленинского района», с января 2011 года платежные документы стали предъявлять две управляющие компания - ООО «Уралэкспо НТ» и ООО «Строительные технологии». Собственники помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> обратились в ООО «Строительные технологии» и получили протокол общего собрания собственников помещений этого дома от 03.11.2010 года в форме очного голосования. В доме восемь подъездов, она проживает в третьем подъезде, никому из собственников, проживающих в этом подъезде, не было известно о проведении общего собрания. Уведомлений о проведении собрания собственникам помещений не направлялись, объявлений о проведении собрания она не видела. Протокол от 03.11.2010 года составлен с нарушением норм жилищного законодательства, так как подписи Клевцовой В.Г. и Поздняковой Т.А. выполнены не ими, в голосовании принимали участие лица, которые собственниками помещений в доме по <адрес> не являются, для принятия решений при проведении собрания 03.11.2010 года отсутствовал необходимый кворум, жители дома подписи ставили для включения дома в федеральную программу.

Истец Клевцова В.Г. суду пояснила, что надлежащей информации о дате и времени проведения общего собрания не было. Она проживает в первом подъезде, объявлений о проведении собрания на доске объявлений и на двери подъезда не было. Протокол собрания от 03.11.2010 года ей принесла Ведерникова Н.С., сказав, что собирают подписи за ремонт. В этом протоколе она расписалась, протокол был не заполненный, поэтому она не поняла, что они кого-то выбирают. Она оставила этот протокол, показала его собственникам первого подъезда, которые не стали голосовать, решив это сделать после общения с представителем ООО «Строительные технологии», которому они смогут задать вопросы. После этого, с января 2011 года стали приходить три квитанции - ООО «Строительные технологии», ООО «Стройсервис» и ООО «Уралэкспо НТ», тогда они запросили протокол общего собрания от 03.11.2011 года и она увидела, что напротив ее фамилии стоит подпись, которую выполнила не она. Полагала, что имеется нарушение требования о кворуме проведения собрания, поскольку не все собственники помещений расписывались в протоколе от 03.11.2010 года. В протоколе имеются графы «за» и «против», и нет графы «воздержался», что нарушает права собственников, в протоколе указаны либо не все собственники, либо имеется подпись лиц, которые не являются собственниками, и количество голосов проголосовавших собственников не соответствует действительности.

Истцы Позднякова Т.А. и Машанова Л.К.. в суд не явились, просили дело рассмотреть без своего участия.

Истец Позднякова Т.А. при подготовке дела к судебному разбирательству суду поясняла, что участия в голосовании на собрании 03.11.2010 года она не принимала, за нее кто-то расписался, со слов собственника Новичковой из № квартиры ей известно, что она тоже не расписывалась, хотя ее подпись стоит в протоколе.

Ответчик Кучма Л.И. иск не признала, суду пояснила, что проживает во втором подъезде дома № по <адрес> в г.Н.Тагиле. Объявления о проведении собрания собственников помещений дома 3 ноября 2010 года она лично распечатывала и развешала их на дверях подъездов и на первых этажах дома, в этом ей помогала Савинцева Н.О. В объявлении была указана, дата, время проведения собрания и повестка дня, примерно такого содержания: Уважаемые собственники нашего подъезда или дома, 03.11.2010 года состоится собрание в 18-00 часов у подъездов во дворе дома с повесткой дня: расторжение договора с ООО «УК Ленинского района», выбор новой управляющей компании, возврате средств, оставшихся на доме по текущему либо капитальному ремонту на счет новой управляющей компании, установлении порядка проведения общих собраний, порядка уведомления собственников о проведении общего собрания и принятых общим собранием решениях, утверждение размера тарифа за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 год, утверждение объема и перечня работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2011 год, наделение УК ООО «Строительные технологии» полномочиями на заключение договоров на установку или обслуживание автоматических запирающих устройств с ООО «Электрон плюс», заключение с ООО «Строительные технологии» соглашения и наделение полномочиями на заключение и исполнение от своего имени, за счет и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоров с подрядными организациями, представление интересов собственников с арендаторами общего имущества многоквартирного дома, решение вопроса о месте хранения протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме. Данное объявление подписала инициативная группа из нескольких собственников: Ведерникова Н.С., Сазонова И.Б., Болотова Л.Г., Федорченко. Собрание проходило 03.11.2010 года во дворе дома в 18-00 часов, после обсуждения вопросов по повестке дня все собственники подходили и подписывались в листах голосования и потом произошел подсчет голосов, который производился ею и Ведерниковой Н.С., старшей по дому. При подсчете голосов они допустили некоторые ошибки, поскольку посчитали голоса лиц, не являющихся собственниками помещений в доме. Это 7 квартир, которые находятся в муниципальной собственности, муниципальное образование «город Нижний Тагил» не участвовало в голосовании, извещение им не направлялось.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» иск не признал, суду пояснил, что до 01.01.2011 года дом № по <адрес> находился в управлении ООО «Управляющая компания Ленинского района», а ООО «Строительные технологии» являлось обслуживающей организацией. 03.11.2010 года собственниками помещений в этом многоквартирном жилом доме проведено общее собрание, на котором решен вопрос о выборе ООО «Строительные технологии» в качестве управляющей организации. Собрание было проведено с соблюдением требований жилищного законодательства. Инициатором проведения собрания была собственник помещения в этом доме Кучма Л.И., с 2009 года собственниками этого дома установлен определенный порядок уведомления собственников о проведении собрания путем размещений объявлений, поэтому за 10 дней до собрания были вывешены объявления о проведении собрания 03.11.2010 года. В ходе подсчета голосов были допущены нарушения, поэтому голоса лиц, которые не являются собственниками, подлежат исключению из числа голосов. Кворум при проведении собрания имелся, поскольку количество голосов, принявших участие в голосовании, составило ..., что составляет 55% общей площади ... кв.метров, таким образом, собрание является правомочным. Договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО «Строительные технологии» заключило 27.11.2010 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству не оспаривал отсутствие кворума при проведении общего собрания 03.11.2010 года, указав, что именно это обстоятельство явилось основанием для проведения повторного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 27.11.2010 года в форме очного голосования, на котором большинством голосов ООО «Строительные технологии» было выбрано управляющей организацией. Полагал, что ООО «Строительные технологии» является управляющей организацией на основании именно этого протокола общего собрания собственников помещений дома.

Третье лицо Алимова Е.Я., собственник ... доли квартиры № в доме по <адрес>, суду пояснила, что в протоколе от 03.11.2010 года стоит ее подпись, она принимала участие в голосовании, голосовала за ООО «Строительные технологии», была уведомлена о дате, месте и времени проведения собрания. Проживает в 6 подъезде, объявление о проведении собрания висело на доске объявлений, содержание объявления не помнит. Собрание проходило на улице у подъезда №6.

Третье лицо Гашева Л.М., собственник квартиры № в том же доме, суду пояснила, что проживает во втором подъезде, о проведении собрания ей не было известно. На собрании она не была, в голосовании она не участвовала, хотя в протоколе стоит подпись напротив ее фамилии, членом счетной комиссии также не была и в подсчете голосов не участвовала. На момент проведения собрания она собственником квартиры не являлась, поскольку правоустанавливающие документы на квартиру получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Закарлюк Н.М., собственник квартиры № в том же доме, суду пояснил, что в квартире проживают три собственника. О проведении собрания ему было известно от Савинцевой Н.О. Дату проведения собрания он не помнит, возможно, 03.11.2010 года. На собрании он присутствовал, всего участвовало в собрании человек 15. В протоколе расписались собственники этой квартиры. Кто проводил подсчет голосов, ему не известно, но он счетной комиссии доверяет.

Третье лицо Волкова Л.К., собственник квартиры №, суду пояснила, что видела объявление о проведении общего собрания собственников жилого дома и участвовала в этом собрании и голосовании, расписалась в протоколе.

Третье лицо Клюкинский Г.М., собственник квартиры №, суду пояснил, что объявления о проведении собрания 03.11.2010 года он не видел, в собрании участия не принимал, по вопросам повестки собрания не голосовал. До января 2011 года приходила одна квитанция на оплату коммунальных услуг, в январе 2011 года пришли три квитанции. Судом Клюкинскому Г.М. была представлена на обозрение его подпись в протоколе, которую он оспаривал, утверждая, что подпись выполнена не им самим.

Третье лицо Горбунов П.К., собственник квартиры №, суду пояснил, что проживает во втором подъезде. Объявление о проведении собрания 03.11.2010 года он видел. Участвовал он или нет в собрании 03.11.2010 года, не помнил

Третье лицо Ведерникова Н.С., собственник квартиры №, суду пояснила, что участвовала в собрании 03.11.2010 года и принимала участие в голосовании. Она ходила по квартирам после собрания и собирала подписи. За Клюкинского Г.М. расписалась его дочь. К Горбунову П.К. она приходила лично после собрания, он сам расписался в протоколе.

Третье лицо Савинцева Н.О., собственник квартиры №, суду пояснила, что на собрании ее не было, она в тот день работала, ее подписи в протоколе нет. За нее в протоколе расписалась дочь, которая была на собрании, подписалась за всех проживающих в квартире, она ее действия одобряет. Объявления о проведении собрания она с Кучмой Л.И. расклеивала во всех подъездах дома.

Третье лицо Нелюбин Н.А., собственник квартиры №, суду пояснил, что в собрании 03.11.2010 года он не участвовал, объявления о том, что будет проводиться собрание, он не видел. Подпись в протоколе стоит не его.

Третье лицо Кайзер Н.И., собственник квартиры №, суду пояснила, что о проведении собрания ей стало известно от соседки Сальниковой. На собрании она не присутствовала, поскольку стала собственником квартиры и заехала в квартиру после 03.11.2010 года. Прежний собственник К. выехал из квартиры в сентябре ... года, ДД.ММ.ГГГГ у них состоялась сделка, на тот момент прежние собственники там уже не проживали.

Третье лицо Вольфсон Т.Н., собственник квартиры №, суду пояснила, что объявление о проведении собрания она видела, участвовала в проведении собрания, голосовала по всем вопросам повестки дня, в протоколе стоит ее подпись.

Третье лицо Выводнов В.В., собственник квартиры №, суду пояснил, что 03.11.2010 года в собрании он не участвовал, в протоколе стоит не его подпись, возможно, за него расписались жена или сын.

Третье лицо Коровин А.В., собственник квартиры №, суду пояснил, что видел объявление о проведении собрания 03.11.2010 года, участвовал в этом собрании, подтвердил свою подпись в листе голосования.

Представитель третьего лица ООО «Уралэкспо НТ» суду пояснил, что по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, проведенного по инициативе собственников в форме заочного голосования, ООО «Уралэкспо НТ» выбрано в качестве управляющей организации в отношении этого многоквартирного жилого дома. В целях реализации принятых собственниками помещений в многоквартирных домах решений, ООО «Уралэкспо НТ» с 01.01.2011 года приступило к управлению этого жилого дома: стало оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение и водоотведение), в связи с чем оформило соответствующие соглашения к ранее имеющимся договорам с ресурсоснабжающими организациями. В надлежащем порядке оформлена передача многоквартирного дома от предыдущей управляющей организации ООО «Управляющая компания Ленинского района». Квитанции за оплату услуг управляющая организация ООО «Уралэкспо НТ» предъявляет с января 2011 года, своевременно и в полном объеме оплачивает счета, предъявляемые ресурсоснабжающими организациями. В то же время, с января 2011 года жителям дома по <адрес> стали приходить квитанции на оплату услуг, в том числе коммунальных, в пользу ООО «Строительные технологии». Квитанции изготавливаются через организацию ООО «Расчеты и платежи», в адрес которой со стороны ООО «Уралэкспо НТ» направлялось предупредительное письмо с приложением документов, в том числе, копий протоколов общих собраний собственников, копий договоров с ресурсоснабжающими организациями - ООО «Водоканал-НТ», МУП «Тагилэнерго», ОАО «Роскоммунэнерго», НТФ «Тагилэнергосбыт», а также со специализированными организациями - ОАО «Уральские газовые сети», ООО «Тагилспецтранс», ООО СП «Тагиллифт». В качестве основания для предъявления жителям многоквартирного дома платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «Строительные технологии» был предоставлен протокол общего собрания от 03 ноября 2011 года. Полагал, что ООО «Строительные технологии» не приступило к выполнению обязательств по договорам управления и не является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома <адрес> в городе Нижний Тагил, поскольку при оформлении Решения общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО «Строительные технологии» допущены нарушения норм Жилищного законодательства. Как усматривается из листов голосования собственников, участие в голосовании принимали не только собственники помещений, но и наниматели. Кроме того, имеет место указание в графе «собственник» лиц, не имеющих отношение к конкретному жилому помещению, например квартиры №, №. Как выяснилось в судебном заседании, ряд собственников не принимали участие в голосовании, не ставили свою подпись в листах голосования, хотя при подсчете голосов число голосов собственников, принадлежащих этим собственникам, учтено, например, собственники квартир № (Выводнов), № (Савинцева), № (Нелюбин), № (Кайзер), № (Клюкинский), № (Горбунов), № (Гашева Л.М.). Информация, отраженная в Протоколе от 03.11.2010 года, не является достоверной, поскольку в графе «Ф.И.О.собственника» указаны не собственники, либо не все собственники соответствующего помещения, количество голосов, принадлежащих собственнику, не соответствует действительности. Кроме того, наименование вопросов по повестке дня указаны только на первой странице, на следующих страницах не указано, по каким вопросам выражали свое мнение лица, которые поставили подпись. В соответствии с ч. 2 и 3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений. В ч.9 ст.162 Жилищного Кодекса РФ сформулировано правило о необходимости управления многоквартирным домом только одной управляющей организацией. В связи с тем, что Договор управления между собственниками заключен с ООО «Уралэкспо НТ», которое в свою очередь своевременно приступило к обязанностям управления многоквартирным домом, иных управляющих организаций на многоквартирном доме № по <адрес> в городе Нижний Тагил в период действия Договора управления быть не может. Согласно ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Полагал, что правом управлять многоквартирным домом по <адрес> организация ООО «Строительные технологии» в установленном законом порядке не наделена. Действий, подлежащих выполнению со стороны управляющей организации, применимо к положениям ст.162 Жилищного кодекса РФ, ООО «Строительные технологии» не было предпринято.

Представители третьих лиц - муниципального образования «город Нижний Тагил», ООО «Расчеты и платежи» в суд не явились, просили дело рассмотреть без своего участия (л.д.28, 49).

Третьи лица - иные собственники помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Нижнем Тагиле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, в силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ, принятие решений о выборе управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ст.45 Жилищного Кодекса РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст.46 Жилищного Кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что 03 ноября 2010 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Нижнем Тагиле, на котором приняты решения по следующим вопросам:

1. расторжение отношений с ООО «Управляющая компания Ленинского района», выборы новой управляющей компании и возврат средств, оставшихся на доме на текущий либо капитальный ремонт, на счет новой управляющей компании;

2. установление порядка проведения общих собраний в доме;

3. утверждение размера тарифа за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в доме на 2011 год;

4. исходя из тарифов утверждение объема и перечня работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества на 2011 год за счет средств, взимаемых с собственников и нанимателей помещений в доме по единой счет-квитанции;

5. наделение управляющей компании ООО «Строительные технологии» полномочиями на заключение договора на установку и (или) обслуживание автоматических запирающих устройств с ООО «Электрон-плюс», заключение с ООО «Строительные технологии» соответствующего соглашения, расторжение уже заключенных договоров на установку и обслуживание этих устройств;

6. наделение ООО «Строительные технологии» полномочиями на заключение и исполнение в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоров подряда на капитальный ремонт общего имущества в доме с подрядными организациями, представление интересов собственников с арендаторами общего имущества многоквартирного дома;

7. утверждение уполномоченного лица на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в ООО «Строительные технологии» в подрядных и обслуживающих организациях с правом запрашивать и получать все необходимые сведения и документы, касающиеся содержания и ремонта многоквартирного дома, подписывать акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту дома, предъявлять претензии относительно качества ремонтных работ, решать все вопросы, связанные с договором управления домом;

8. решение вопроса о месте хранения протокола общего собрания собственников многоквартирного дома (т.1 л.д.9-14).

Представитель третьего лица ООО «Строительные технологии» утверждала, что в качестве управляющей организации Общество действует на основании другого протокола - от 27.11.2010 года, однако как следует из информации, полученной от ООО «Тагилспецтранс», ОАО «Уральские газовые сети», они заключили договор с ООО «Строительные технологии» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от 14.01.2011 года (т.1 л.д.56-80), ООО «Водоканал-НТ», МУП «Тагилэнерго» - на основании протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 03.11.2010 года (т.1 л.д.81-91, 115-125).

Таким образом, имеются основания для оспаривания решений, принятых на собрании 03.11.2010 года.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на нарушение порядка проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, в частности, отсутствие уведомления собственников помещений о проводимом собрании, не доведение до собственников помещений информации о состоявшихся решениях, отсутствие кворума для принятия решений этим собранием.

Как установлено судом, объявления о проведении собрания развешивались на дверях каждого подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Н.Тагиле, что подтвердили присутствующие в судебном заседании третьи лица - собственники помещений этого жилого дома. Такие нарушения, как отсутствие в листах голосования графы «воздержался» и информации по вопросу, по которому собственник голосует, не доведение до собственников помещений информации о результатах проведения общего собрания собственников, суд считает несущественными.

В то же время, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства, в частности, при принятии решений на собрании 03.11.2010 года в голосовании приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов.

По информации, полученной от ФСОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»- филиал «Нижнетагильское БТИ и РН» и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (т.2 л.д.1-115, т.3 л.д.1-103), в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г.Нижнем Тагиле проживают 288 собственников, из них приняли участие в голосовании 115 собственников.

В материалах дела имеется несколько экземпляров протокола от 03.11.2010 года, в том числе подлинный экземпляр этого протокола, приобщенный ответчиками в ходе рассмотрения дела, который существенно отличается от всех его копий (т.5 л.д.58-68). Так, копии протокола содержат лист голосования собственников на 6 страницах, некоторые на 5 страницах. Подлинный же экземпляр протокола содержит 9 страниц листа голосования, в этом экземпляре содержатся дополнительные 3 страницы с подписями собственников помещений этого дома, которые по оформлению существенно отличаются от остальных страниц листа голосования, а именно, на 6 страницах в третьей графе «количество голосов» печатным текстом указано количество квадратных метров помещения, в дополнительных трех страницах в этих графах содержится рукописный текст с указанием доли собственника в праве общей долевой собственности на то или иное жилое помещение. Эти дополнительные три страницы выполнены на оборотах трех листов листа голосования, остальные же три листа с обратной стороны остались незаполненными. Поскольку подлинный экземпляр протокола общего собрания собственников помещений от 03.11.2010 года был представлен лишь в последнее судебное заседание и существенно отличается от всех имеющихся в деле копий этого документа, представленных до возникновения данного спора в суде в ресурсоснабжающие организации (т.1 л.д.9-14, 82-91, 115-125, т.3 л.д.), суд полагает, что для подсчета кворума необходимо принимать количество голосов 115 человек, подписи которых содержатся на 6 страницах листа голосования, содержащиеся в копиях этого документа.

Ответчики в судебном заседании согласились с исключением из числа проголосовавших голосов Поздняковой Т.А., Клевцовой В.Г., лиц из квартир №, №, собственником которых является муниципальное образование «город Нижний Тагил», не принимавшее участие в голосовании 03.11.2010 года, Кисилева А.В. из № квартиры, Румянцевой Н.В. из № квартиры, Рева А.В. из № квартиры, Видякина М.И. из № квартиры, Толмачевой А.М. из № квартиры, Рязанова А.М. из № квартиры, поскольку эти лица собственниками помещений в доме № по <адрес> в г.Н.Тагиле на момент голосования не являлись.

Дополнительно подлежат исключению голоса Гашевой Л.М., которая собственником квартиры № в доме по <адрес> стала только ДД.ММ.ГГГГ и не могла участвовать в голосовании (т.5 л.д.87-89), Смирнова А.В. из квартиры №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ право собственности на это жилое помещение зарегистрировано за Волынкиной С.Д., не принимавшей участие в голосовании (т.3 л.д.23), Киршина С.В. из квартиры №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ право собственности на это помещение зарегистрировано за другими лицами (т.3 л.д.22), Говорковой В.Н. из квартиры №, Сивас Н.В. из № квартиры, Жидиляева С.И. из квартиры №, Швецовой А.И. из квартиры №, Дробаха Л.В. из квартиры №, Пырина В.И. из квартиры №, поскольку собственниками этих помещений являются другие лица.

Кроме того, ответчиком необоснованно принимались в расчет голоса всех собственников помещений в том случае, если в листе голосования без надлежащим образом оформленной доверенности расписывался один из собственников этого помещения.

Количество голосов собственников, имеющих долю в праве общей долевой собственности на помещения в доме № по <адрес>, составит 1238,02 голосов. Так, участие в голосовании из квартиры № принял Смирных М.С., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Чекушина Н.В., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Ефремов В.А., обладающий ...% голосов (... доля от ... кв.метра); из квартиры № - Сальников А.Д., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров); из квартиры № - Якушева В.Ф., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров); из квартиры № - Половникова О.А., обладающая ...% голосов (... доля от ... кв.метров); из квартиры № - Стройков А.Л., обладающий ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Недопекин Е.Г., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метра); из квартиры № - Кудреватых З.Г., обладающая ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Шишина А.В., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Садова Н.Б., обладающая ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Бузунов В.В., обладающий ...% голосов (... доля от ... кв.метра), из квартиры № -Байманов В.М., обладающий ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Шелудченко В.А., обладающий ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Кирин А.А., обладающий ...% голосов (... доля от ...), из квартиры № - Гершвельд А.Г., обладающий ...% голосов (... доля от ....метров), из квартиры № - Ленькова И.И., обладающая ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Пермяков Д.И., обладающий ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Лапшин В.И., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Шихалеев С.Л., обладающий ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Кокоев А.В., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метра), из квартиры № - Ермилова Т.А., обладающая ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Митрокова В.М., обладающая ...% голосов (... доля от ... кв.метра), из квартиры № - Марков Н.И., обладающий ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Кучма Л.И., обладающая ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Горбунов П.К., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Федюнина Н.П., обладающая ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Ткаченко В.Д., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из № квартиры Вахрушев В.С., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Молодых В.Н., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Семенник Л.С., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Нелюбин Н.А., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Ведерников С.И., обладающий ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Коростелев Е.В., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Коровина Л.В., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Клюкинский Г.М., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Воронкин В.С., обладающий ...% голосов (... доля от ... кв.метров), из квартиры № - Слепнева О.Н., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метра), из квартиры № - Алексеева М.А., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метра), из квартиры № - Коньшин Г.Б., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Тихонов В.В., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Рыжкина А.В., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Агишев А.О., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метра), из квартиры № - Кириловых Н.Ю., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метра), из квартиры № - Сергеева Л.А., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Федорченко В.С., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Ведерникова Н.Н., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метра), из квартиры № - Алимов Н.Ш., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № Парамонова Т.В., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № Стариков А.В., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Коровин А.В., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метра), из квартиры № Болотова Л.Г., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № Родионов Ю.И., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № - Выводнов В.В., обладающий ... % голосов (... от ... кв.метра), из квартиры № Никешина В.П., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метров), из квартиры № Савинцева Н.О., обладающая ...% голосов (... от ... кв.метра), из квартиры № Кибардин А.А., обладающий ...% голосов (... от 60,4 кв.метра), из квартиры № Закарлюк Н.М., обладающий ...% голосов (... от ... кв.метров).

Подлежат включению в число проголосовавших и голоса полных собственников квартир ..., всего ... голосов.

Общая площадь помещений в доме № по <адрес>, по сведениям ФСОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»- филиал «Нижнетагильское БТИ и РН» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т.3 л.д.11-38), составляет ... кв.метра. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие ... голосов (...), то есть 33,4% голосов (...), что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений на общем собрании собственников помещений этого дома 03.11.2010 года.

В связи с отсутствием кворума суд находит обоснованным требование истцов о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Н.Тагиле недействительным.

В силу этого подлежат удовлетворению и требования о признании ООО «Строительные технологии» не приобретшим статуса управляющей организации в отношении дома № по <адрес> в г.Нижнем Тагиле и не приступившим к управлению этим жилым домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 03.11.2010 года, а также признании недействительными договоров управления этим многоквартирным домом, заключенных с ООО «Строительные технологии» на основании общего собрания собственников помещений от 03.11.2010 года.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, подлежат возмещению истцу Воротниковой Н.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротниковой Н.А., Поздняковой Т.А., Клевцовой В.А., Машановой Л.К. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области от 03 ноября 2011 года о выборе управляющей компании ООО «Строительные технологии» по всем вопросам повестки дня.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» не приступившим к управлению многоквартирным домом и не приобретшим статуса управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Нижнем Тагиле на основании общего собрания собственников помещений этого многоквартирного жилого дома от 03 ноября 2010 года

Признать недействительными договоры управления многоквартирным домом № по <адрес> в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, заключенные с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на основании общего собрания собственников помещений этого многоквартирного жилого дома от 03 ноября 2010 года.

Взыскать с Кучма Л.И. в пользу Воротниковой Н.А. ... рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2011 года.

Судья