Решение по делу № 2-702/2012 (2-5301/2011;) от 23.11.2011

дело № 2-702/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокаревой В.А., Романовой Н.Г. к ООО «СПФ «Строймонолит», Шарыгину Я.Г. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кокарева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПФ «Строймонолит», Шарыгину Я.А. об освобождении имущества от ареста. С учетом уточнения исковых требований просит суд освободить от ареста (исключить из описи) долю в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, владение 108, кв. 290.

Романова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПФ «Строймонолит», Шарыгину Я.А. об освобождении имущества от ареста.

С учетом уточнения исковых требований просит суд освободить от ареста (исключить из описи), произведенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФСССП по Московской области 29.03.2011 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гавричкиной О.В. № 2578/11/33/50 о наложении ареста на имущество ООО «СПФ «Строймонолит» в пользу Шарыгина Я.А. (в ходе исполнительного производства по исполнительному листу № 2-780/10) следующее имущество – долю в инвестиционном контракте № 166/13-02 от 10.09.2002 на строительство объектов недвижимости на территории Московской области, соответствующую квартире № 96 общей площадью 49,3 кв.м. дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, вл. 108.

Указанные дела были назначены к слушанию на 11.04.2012 в 14 час. 00 мин. Все истцы, ответчики и третьи лица были извещены о слушании дел надлежащим образом.

Первым слушалось дело по иску Кокаревой В.А. В рамках рассмотрения дела по иску Кокаревой В.А. судом вынесено определение о соединении указанных дел в одно производство. После вынесения определения суд начал слушать объединенное дело. Поскольку ответчики и третьи лица те же, требования связаны между собой и имеется извещение всех участников, суд не откладывал слушание дела в связи с объединением.

В судебном заседании истец Романова Н.Г., действующая также в интересах третьего лица Чикирякиной Е.В., представитель истца Кокаревой В.А. по доверенности Лукин А.А. поддержали заявленные требования. Пояснили, что просят освободить от ареста, наложенного в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2011, составленным судебным приставом-исполнителем Сафаргалеевым Р.Р., их доли в виде квартир в недостроенном доме.

Представитель ответчика ООО «СПФ «Строймонолит» по доверенности Бакатин Ю.Н. возражали против удовлетворения исков.

Ответчик Шарыгин Я.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов г. Долгопрудный Гавричкина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела третье лицо извещено. Каких-либо возражений не представила.

Представитель третьего лица ООО «Инквартстрой» в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Судом установлено.

10.09.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Пушкинского района Московской области, ООО «СПФ «Строймонолит» (Инвестор), Российской инженерной академии менеджмента и агробизнеса заключен инвестиционный контракт № 166/13-02 предметом которого является реализация инвестиционного проекта по продолжению проективрования и строительству жилого комплекса с нежилыми помещениями в цокольном этаже и подземной автостоянковй (объекта) предварительной общей площадью 16500 кв.м. на земельном участке площадью 0,7 га, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, д. 108, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 137470000 руб. (п. 2.1.).

В соответствии с п. 3.1. Контракта доля Инвестора (ООО «СПФ «Строймонолит») составляет 80,4% квартир, 80% нежилых площадей, 80% площади подземной автостоянки.

В 2003 году заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому доля администрации составляет 4,8% общей площади квартир, что составляет 13 квартир, застройщику 9,1% квартир, что составляет 28 квартир). Оставшиеся квартиры выделяются Инвестору. Также подписан протокол предварительного распределения квартир по Инвестиционному контракту и Дополнительному соглашению № 1 к Инвестиционному контракту. Данный протокол содержит перечень квартир (их характеристики, местоположение), относящиеся к доли участников инвестиционного контракта с учетом Дополнительного соглашения № 1.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу. Процентные доли участников Инвестиционного контракта после подписания Дополнительного соглашения № 1 и протокола распределения квартир были определены в конкретной площади и выражены в квартирах планируемого к возведению жилого дома.

Квартиры №№ 96, 290 в соответствии с протоколом распределения квартир относятся к доли Инвестора – ООО «СПФ «Строймонолит».

11.06.2003 между ООО «СПФ «Строймонолит» (Инвестор) и ООО «Инквартстрой» (Соинвестор) заключен договор № 33/06-ОЗ участия в инвестировании строительства жилого комплекса по улице Б.Тарасовская, вл. 108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области от 11.06.2003.

В соответствии с указанным Договором соинвестор вправе частично или полностью уступить свои права по инвестированию и оформлению прав собственности на Объекты инвестирования третьим лицам при условии принятия последними обязательств по настоящему договору пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта. Уступка указанных прав осуществляется без согласия Инвестора (п. 4.1.3).

Согласно п. 1.2.1 Инвестор организует финансирование строительства жилого дома. По окончании строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию при условии исполнения Соинвестором в полном объеме своих обязательств по настоящему Договору соинвестору оформляется в собственность квартиры ориентировочной площадью 11068,2 кв.м., нежилые помещения ориентировочной площадью 435 кв.м. и 23 гаражных бокса в подземной автостоянке (объекты инвестирования).

Согласно п. 1.3 Характеристики объектов инвестирования приведены в приложении № 2 к Договору.

В приложении № 2 к договору № 33/06-ОЗ приведены характеристики объектов инвестирования, согласно которым соинвестору по окончании строительства выделяются, в том числе, квартиры общей площадью 11068,2 кв.м., а также перечислены конкретные квартиры.

Доказательств того, что Договор расторгнут в установленном порядке, предусмотренном ст. ст. 450-453 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Также указанный договор не признавался в судебном порядке недействительным, к нему не применялись последствия недействительности ничтожной сделки.

Квартира № 290 и квартира № 96 входят в приложение № 2 к Договору 33/06-ОЗ.

В рамках предоставленных прав по договору № 33/06-ОЗ ООО «Инквартстрой» (соинвестор) заключило договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по ул. Б. Тарасовская, вл. 108 пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области:

- № 7-5-290 от 28.06.2004 с Кокаревой В.А., согласно которому соинвестор передает правоприобретателю право принять долевое участие в финансировании строительства жилого дома в объеме, указанном в ст. 2 Договора. Соинвестор передает правоприобретателю право инвестирования и получения в собственность квартиры № 290 в строящемся доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, вл. 108;

- № 3-4-96 от 28.10.2003 с Романовой Н.Г. и Поповой (в настоящее время Чикирякина) Е.В., согласно которому соинвестор передает правоприобретателям право принять долевое участие в финансировании строительства жилого дома в объеме, указанном в ст. 2 Договора. Соинвестор передает правоприобретателю право инвестирования и получения в собственность квартиры № 96 в строящемся доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, вл. 108;

У ООО «СПФ «Строймонолит» имеется обязанность по осуществлению строительства дома.

ООО «СПФ «Строймонолит» взятые на себя обязательства не исполнило.

Заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 11.08.2010 с ООО «СПФ «Строймонолит» в пользу Шарыгина Я.А. взысканы денежные средства в сумме 18146500 рублей.

Выдан исполнительный лист на взыскание данных сумм, а 16.03.2011 возбуждено исполнительное производство.

28.03.2011 Судебный пристав-исполнитель Отдела по городскому округу Долгопрудный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынесен постановление о даче поручения, согласно которому Пушкинскому отделу службы судебных приставов поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: установить наличие имущества, инвестиционной доли должника ООО «СПФ «Строймонолит» по месту нахождения строящегося дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, д. 108, в случае выявления произвести акт описи имущества (в натуре) и наложить арест на долю должника согласно инвестиционному контракту на строительство недвижимости на территории Московской области от 10.09.2002 № 166/13-02.

29.03.2011 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пушкинскому муниципальному району Сафаргалеевым Р.Р. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество – доля ООО «СПФ «Строймонолит» в инвестиционном контракте № 166/13-02 от 10.02.2002 на строительство недвижимости на территории Московской области в размере 272 шт. (квартир) общей площадью 16662,2 кв.м. (в т.ч. 151 однокомнатная квартира, 106 двухкомнатных квартир, 15 трехкомнатных квартир) по адресу строительства Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, д. 108.

Имущество не реализовано до настоящего времени.

Порядок наложения ареста на имущество регулируется положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), согласно которой

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также наложен арест на права и обязанности по инвестиционному контракту в соответствии с постановлением от 22.03.2011.

Согласно решению Долгопрудненского городского суда от 18.10.2011, вступившему в законную силу 09.02.2012, заявление Министерства строительного комплекса Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гавричкиной О.В. в виде ареста доли прав и обязанностей должника ООО «СПФ «Строймонолит» по инвестиционному контракту от 10.09.2002 и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2011 о наложении ареста на совершение действий по инвестиционному контракту.

По смыслу ч. 4 ст. 80 Закона арест может заключаться в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рассматриваемом споре акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2011, составленный судебным приставом-исполнителем Сафаргалеевым Р.Р., является самостоятельным процессуальным документом, вынесенным во исполнение поручения от 28.03.2011. Данный акт не связан с постановлением от 22.03.2011, не является его продолжением. Постановление от 22.03.2011 является самостоятельным процессуальным документом, устанавливающим вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника. Отмена постановления от 22.03.2011 не влечет отмены акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2011.

По смыслу ст.ст.1, 68, 75, 76, 80 закона сохранение ареста возможно лишь в том случае, если имеются объективные доказательства принадлежности должнику имущественных прав.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Составляя акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2011 на долю в инвестиционном контракте и передавая ее на реализацию, судебный пристав-исполнитель фактически совершил действия, которые в случае их окончания, привели к отчуждению в пользу третьих лиц доли граждан в инвестиционном контракте, выраженных в квартирах.

Право на долю в инвестиционном контракте, выраженную в квартирах, подтверждается договорами, которые не расторгнуты и не оспорены кем-либо, в том числе ООО «СПФ «Строймонолит».

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Долгопрудный Гавричкиной О.В. от 23.03.2012 года, из которого следует, что отменено постановление от 22.03.2011 года № 20-05/3189 о наложении ареста на права и обязанности по инвестиционному контракту на строительство недвижимости на территории МО от 10.09.2002 года № 166/13-02 (приложение № 2) на долю должника (инвестора); отменено постановление от 28.03.2011 года о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2011 года исполненному по постановлению о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 28.03.2011 года в Пушкинский отдел СПИ и МО; постановление от 22.03.2011 года № 20-05/3189 о наложении ареста на совершение действий по инвестиционному контракту, направленное на исполнение в Минмособлстрой, вернуть без исполнения.

Исходя из смысла ст. 3 ГПК РФ следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из этой нормы права, а также из смысла вышеизложенных положений статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что защите подлежат только нарушенные права гражданина, в том числе от действий должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, т.е. действия и решения должностного лица должны обуславливать для гражданина наступление определенных неблагоприятных последствий.

Однако, как установлено в судебном заседании, вышеуказанные постановления и акт ареста (описи) имущества отменены. Таким образом, доли истцов и инвестиционном контракте уже не находятся под арестом, и их права не нарушаются, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кокаревой В.А., Романовой Н.Г. к ООО «СПФ «Строймонолит», Шарыгину Я.Г. об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: