Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10033/2015 ~ М-9789/2015 от 28.10.2015

Дело № 2 – 10033/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Кипятковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Глыба», Пахомову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору О <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и ООО «Глыба» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Пахомова Д.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Ответчик в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России (Карельского отделения № 8628) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом принимались меры к его извещению, причины неявки не известны.

Ответчик Пахомов Д.С. в судебном заседании согласился с иском.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 и ООО «Глыба» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Пахомова Д.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора поручительства № Ответчик в нарушение действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушении принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Истец направлял ответчикам письменные требования о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Однако ответчиками меры по погашению задолженности не предприняты.

По представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Глыба», Пахомову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Глыба» и Пахомова Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитам в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.И. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.