Постановление по делу № 4/16-87/2016 от 09.09.2016

материал № 4/16-87/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 03 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Комсомольска-на-Амуре – Дрожжина А.В..,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю – Федина Н.Г.,

осужденного Орлова Дениса Александровича, находящегося в ИК-№, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шарко Н.Г., предъявившей удостоверение № № и ордер № № от 26 сентября 2016 года,

при секретаре – Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Орлова Д. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

Орлов Д.А. осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Часть срока, по отбытию которого возможна замена лишения свободы более мягким видом наказания: 1/3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Орлов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором указывает, что отбыл 1/2 срока назначенного наказания, за время отбывания наказаний нарушений не имел, желает возместить ущерб, работая по освобождению из мест лишения свободы, просит учесть, что по делу имелись смягчающие обстоятельства, а также его семейное положение и состояние здоровья матери.

В судебном заседании осужденный на ходатайстве настаивал.

Потерпевшая по приговору в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялась надлежащим образом, заявления в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представила.

Выслушав мнения осужденного и защитника, натаивающих на удовлетворении ходатайства, заслушав представителя администрации ФКУ ИК №, возражавшего против ходатайства, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно положениям ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания,сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

К выводу о невозможности замены Орлову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел на основании характеризующих данных, имеющихся в представленных материалах.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный Орлов Д.А. характеризуется следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-<адрес>. За период отбывания наказания не допускал нарушений принятых в обществе нравственных норм поведения и правил внутреннего распорядка, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации выполнял. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. В конфликтных ситуациях замечен не был. Не имеет поощрений и взысканий. Отбывает наказание в обычных условиях, в период отбывания наказания на облегченные условия отбывания наказания не переводился. Имея трудоспособный возраст, не проявлял желание трудиться, не трудоустроен. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ.

Анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Д.А. не проявил себя с положительной стороны, по настоящее время осужденный ни разу не поощрялся. Взысканий осужденной не имеет, но за период отбывания назначенного наказания нет оснований признавать поведение Орлова Д.А. положительным и примерным.

Поскольку Орлов Д.А. по большей части не проявил себя с положительной стороны, при этом осужденный отбыл более половины срока назначенного наказания, суд не может признать поведение Орлова Д.А. достойным замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Несмотря на то, что осужденным отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов не усматривается достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Орлов Д.А. исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, указанным в ст. 44 УК РФ. Доводы осужденного о наличии смягчающих обстоятельств по приговору суда, а также о его семейном положение и состояние здоровья матери, не могут рассматривать при решении вопроса о замене назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Судом также принято во внимание о наличие сведений в характеристике на осужденного Орлова Д.А. о его неудовлетворительном отношении к труду (не проявлял желание трудиться, не привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории) и в том числе учитывается при решении данного вопроса судом в совокупности с другими характеризующими материалами, т.к. согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Результаты дисциплинарной практики не позволяют суду сделать вывод об исправлении осужденного и о том, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях осужденного, направленных на доказывание своим поведением, что он встал на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Орлова Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного Орлова Д. А. о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Ю. Усачева