Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2017 ~ М-988/2017 от 31.10.2017

        Дело № 2-1020/2017                                22 ноября 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Кремневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратился в суд с иском к Кремневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование требований указано, что на основании личного заявления ответчика от 27.06.2012 она получила кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом в размере 498404,48 руб. под 17,9 % годовых. Банк указывает, что, начиная с 20.03.2017, ответчик не исполняет обязанностей по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, по состоянию на 09.10.2017 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору длительностью 203 дня, в связи с чем, по условиям кредитного договора у банка возникло право на досрочное взыскание задолженности в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по состоянию на 09.10.2017 в размере 570117,26 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 498404,48 руб., просроченные проценты в размере 53972,06 руб., неустойку в размере 17740,72 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по известным адресам, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала, судебные извещения вернулись в суд не полученными ответчиком за истечением срока хранения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления ответчика от 27.06.2012 ей банком выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 500 тыс. руб. под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В заявлении о выдаче кредитной карты от 27.06.2012 ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, а также обязанность выполнять их.

В соответствии с пунктами 3.9, 4.1.4, 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; при нарушении держателем карты Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка).

Факт зачисления на счет карты, выданной ответчику, суммы кредитного лимита подтверждается материалами дела – представленной банком выпиской о движении операций по карте.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, допущена просрочка исполнения обязательств по договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Направленное банком 21.09.2017 в адрес заемщика требование от 08.09.2017 № СЗБ-08-исх/5287-72 о досрочном возврате суммы кредита, погашении просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, обратного из материалов дела не следует.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности перед банком по делу не предоставлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный банком в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут. Согласно материалам дела при несвоевременном погашении обязательного платежа проценты по кредитной карте начисляются в двойном размере по ставке 35,8 % (17,9 % х 2).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на 09.10.2017 в размере 570117,26 руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере 498404,48 руб., просроченные проценты в размере 53972,06 руб., неустойка в размере 17740,72 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 8901,17 руб.

Исковые требования признаны судом обоснованными на общую сумму 570117,26 руб., государственная пошлина по которой составляет 8901,17 руб.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 8901,17 руб. в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Кремневой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с Кремневой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитной карте «MasterCard» № (номер счета карты №) по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 570117 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 498404 рубля 48 копеек, просроченные проценты в размере 53972 рубля 06 копеек, неустойку в размере 17740 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8901 рубль 17 копеек, всего взыскать: 579018 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                          А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года