Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2012 (2-1768/2011;) ~ М-1369/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                    31 октября 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Петухове М.В.

С участием

Представителя истца Костина- Григорьевой,

Представителя ответчика Нусс – адвоката Насырова, действующего по ордеру

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Анатолия Александровича к Нусс Елен Николаевне, Управлению Росреестра и ФГБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю» о возложении обязанности на Управление Росреестра исключить из ГКН (аннулировать) сведения об уникальных характеристиках земельного участка ответчика Нусс, о возложении обязанности внести сведения о характерных точках границах участка истца, установлении границ земельного участка истца, признании за ним права собственности на земельный участок в установленных границах, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.А. обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, Управлению Росреестра и ФГБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, в котором просил признать действия администрации Емельяновского района Красноярского края по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ранее предоставленного и находящегося в собственности ФИО2 и передачу в собственность третьего лица земельного участка с кадастровым номером № незаконными, и признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 4 в существующих границах, установленных при межевании.

Исковые требования мотивированы следующим.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 550 от 29.08.1994 в собственность Костину А.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: Емельяновский район, д. Творогово, под строительство индивидуального жилого дома.

На основании п. 1.1 действовавшей в период предоставления земельного участка в собственность Костину А.А. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляло собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняли проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (п. 1.4 Инструкции).

Согласно разд. 2 названной Инструкции межевание земель включало, в частности, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС (опорной межевой сети) и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

26.09.1994 между отделом архитектуры и строительства администрации Емельяновского района и Костиным А.А. был заключен договор о возведении индивидуального жило дома на отведенном земельном участке. Приложением № 1 к договору определен план застройки земельного участка. Актом об отводе земельного участка от 29.09.1994 земельный участок был определен в натуре путем установки межевых знаков (кольями) и передан Костину А. А.

23.11.1994 на основании постановления администрации Емельяновского района № 550 от 29.08.1994 Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ ККР-1101 № 707334 (регистрационная запись 689 от 23.11.1994).

В соответствии с приложением к свидетельству на право собственности на землю Костину А.А. предоставлен земельный участок площадью 1001,68 кв.м. в границах: от т. 1 до т. 2 - 20,09 м на северо-восток, граничащей с местами общего пользования, от т. 2 до т. 3 -49,97 м 23,45 м с поворотом на северо-запад, от т. 3 до т. 4 - 19,99 м с поворотом на юго-запад, от т. 4 до т. 1 - 49,99 м с поворотом на юго-восток. Кроме того, план земельного участка содержит координаты точки привязки, находящейся на общей территории.

После оформления правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок Костин А.А. приступил к строительству жилого дома, возвел на нем фундамент дома, согласно плану застройки, а часть земельного участка, свободную от застройки, до настоящего времени использует под огород.

Постановлением Емельяновской поселковой администрации № 510 от 25.05.2005 земельному участку, предоставленному в собственность Костину А.А., был присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №

В 2010 году Костин А.А. с целью внесения в ГКН сведений о границах земельного участка обратился в ООО «Роза ветров» для оформления межевого плана.

При оформлении межевого плана местоположение земельного участка с кадастровым номером № было согласовано администрацией Емельяновского района в существующих границах. При проведении межевания принадлежащего заявителю земельного участка, наложения границ с иными участками не выявлено.

Однако, при обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр) Костину А.А. стало известно, что при нанесении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, на кадастровую карту Емельяновского района, происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, решением Росреестра № Ф24/10-2-150482 от 30.12.2010 кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен.

Костин А.А. обратился в Емельяновский отдел Управления Росреестра за выпиской из ЕГРП и получил сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1.

С целью устранения причин явившихся основанием для приостановления кадастрового учета ФИО2 обратился в Росреестр с заявлением о предоставлении копий документов послуживших основанием для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010602:50 и правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Письмом от 14.07.2011 Костину А.А. было отказано в предоставлении запрашиваемых документов, решением № Ф24/11-2-35276 от 31.03.2011 (направленным в адрес Костина А.А. 14.07.2011) отказано в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, право собственности Костина А.А. на земельный участок, находящийся в его владении прекращено не было, земельный участок с кадастровым номером № установленном порядке у него не изымался.

При таких обстоятельствах, действия органа местного самоуправления по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного и находящегося в собственности Костина А.А. и передача его в Собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № является незаконной и нарушают права заявителя.

    В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования.

В уточненном иске от 13.02.2012 г. просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости (аннулировать) сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 261 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а именно: описании местоположения границ и площади, как нарушающие права Костина А.А.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Костину А.А., расположенного по адресу: <адрес>, в части внесения сведений о характерных точках границ земельного участка по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ истец просит:

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 4 в следующих точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок 4, имеющий следующие характерные точки границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ истец просит: признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1261 кв.м. отсутствующим.

Уточненные требования, помимо ранее указанных оснований, мотивированы следующим. Право собственности истца - Костина А.А. и ответчика - Нусс Е.Н. зарегистрированы на один и тот же объект, и избранный истцом способ защиты без оспаривания зарегистрированного права Нусс Е.Н. на спорный земельный участок не приведет к восстановлению нарушенного права Костина А.А.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, праве собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путей предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В качестве основания возникновения права на спорный земельный участок ответчиком представлены постановления Емельяновской поселковой администрации № 307 от 10.07.1995 и №393 от 13.09.1995. Вместе с тем, полномочным органом по вопросам распоряжения землей на всей территории района, включая территорию муниципального образования поселок Емельяново, является орган местного самоуправления Емельяновского района, а не Емельяновская поселковая администрация. Таким образом, на основании постановлений Емельяновской поселковой администрации № 307 от 10.07.1995 и № 393 от 13.09.1995 у Воробьевой СИ. право собственности на земельный участок не возникло, а районной администрацией такие постановления не принималисью. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи 13.10.2005года Воробьева СИ. не обладала правом собственности на земельный участок, в ее фактическом пользовании он не находился, его границы на момент отчуждения не были определены в натуре, спорный земельный участок не мог быть передан в собственность Нусс Е.Н.

От первоначально заявленного требования к администрации Емельяновского района о признании действия администрации <адрес> по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ранее предоставленного и находящегося в собственности ФИО2 и передачу в собственность третьего лица земельного участка с кадастровым номером № незаконными, представитель истца Костина А.А. отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца Костина Григорьева исковые требования со всеми уточнениями, за исключением тех, от которых отказался, поддержала по изложенным в исках основаниях.

Представитель ответчика Нусс Е.Н. Насыров исковые требования Костина А.А. не признал, суду пояснил, что предоставленный истцу Костину А.А. земельный участок не индивидуализирован, в правоустанавливающих документах нет привязки земельного участка истца к местности. В частности, в правоустанавливающих документах истца речь идет о выделении ему земельного участка в дер.Творогово, площадью 1000 кв.м., и невозможно определить где находится местоположение земельного участка, из представленной в материалы дела схемы размещения земельных участков <адрес> вообще нет участка под номером 4 (выделенный истцу). Кроме того, в материалах межевого дела, оформленного по заявлению истца ФИО2, отсутствует согласование границ со смежными землепользователям; (а именно с соседями, собственниками участков № и № по <адрес>). Кроме того, присвоение адреса земельному участку и его привязка к местности произведены гр.Воробьевой СИ. (предыдущий собственник спорного участка) раньше чем у истца. Согласно Постановлению поселковой администрации №740 от 18.10.2004г. был присвоен почтовый адрес земельного участка: <адрес>, в то время как истцу постановлением № этой же администрации адрес земельному участку <адрес> был присвоен ДД.ММ.ГГГГ то есть позднее, чем Воробьевой. Кроме того Воробьева СИ., перед продажей своего земельного участка, провела его межевание, земельному участку был присвоен кадастровый номер №, в дальнейшем уже Нусс Е.Н. в 2009 году были установлены границы местоположения указанного земельного участка и согласованы со всеми смежными землепользователями, в то время как истец начал проводить работы по межеванию осенью 2010 года, что следует из его межевого дела и не согласовал границы с соседями. Таким образом границы на местности земельного участка Нусс Е.Н, также были определены раньше, чем у истца. Также из отзыва Росреестра, имеющегося в деле следует, что границы земельной: участка, собственником которого является Костин не установлены, а в отношение земельного участка принадлежащего Нусс Е.Н. сказано, что сведения о данном земельное участке были внесены в реестр объектов недвижимости 09.12.2002г., на основании Свидетельства на право собственности на землю от 14.09.1995г. (принадлежащего Воробьевой) и указано, что границы земельного участка Нусс Е.Н. установлены на местности. Также при согласовании границ земельного участка Нусс Е.Н. подавалось соответствующее объявление в средствах массовой информации (газета «Наш Красноярский край» от 15.05.2009г. №32(84)) о намерении согласовать границы земельного участка № где был указан ее адрес для направления возражений, никаких возражений по согласованию границ от истца и иных лиц не поступило. Кроме того, ФИО1 пользуется своим земельным участком с кадастровым номером № постоянно с момента его приобретения в 2005 году и по настоящее время, выращивает на данном участке картофель.

Ответчики Нусс Е.Н., представители ответчиков Управления Росреестра и ФГБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, являются одними из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом, требования абзац 2 п.. 7 ст. 36 ЗК РФ предусматривают, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участком (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено следующее.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № 550 от 29.08.1994г. в собственность Костину А.А. предоставлен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: Емельяновский район, д. Творогово, под строительство индивидуального жилого дома.

23.11.1994г. на основании постановления администрации Емельяновского района № 550 от 29.08.1994г. Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ ККР-1101 № 707334 (регистрационная запись №689 от 23.11.1994). Постановлением Емельяновской поселковой администрации № 510 от 25.05.2005 земельному участку, предоставленному в собственность Костину А.А., был присвоен почтовый адрес: <адрес>

ИЗ копии кадастрового паспорта земельного участка Костина А.А. следует, что участок поставлен на кадастровый учет и внесен в ГКН 24.11.1994 года, ему присвоен кадастровый номер №, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При установлении границ своего земельного участка и проведении межевания, кадастровый инженер выявил наложение границ земельного участка ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО1.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Воробьевой С.И, и покупателем Нусс Е.Н., право собственности Нусс Е.Н. было зарегистрировано в органах государственной регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10 ноября 2005 года серии 24 ЕБ №006554 на земельный участок площадью 1138,33 кв.м. по адресу <адрес>

Воробьевой С.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № постановлениями Емельяновской поселковой администрации № 307 от 10.07.1995 и № 393 от 13.09.1995 года, было выдано свидетельство на право собственности на землю на имя Воробьевой СИ., земельный участок был внесен в ГКН 09.12.2002 года декларативно. Постановлением Емельяновской поселковой администрации №740 от 18.10.2004 года земельному участку, принадлежащему Воробьевой С.И. присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено при межевании земельного участка в 2009 году, проведенного собственником Нусс Е.Н. по договору с геодезической фирмой ООО «Землемер», при этом в сведения о земельном участке были внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка увеличилась до 1261 кв.м., Нусс Е.Н. выдано новое свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1261 кв.м. серии 24 ЕИ №511066 от 12.02.2010 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Южкова Н.В. пояснила суду, что спорным земельным участком пользуется Нусс Е.Н. около 6 лет, а до нее участком пользовались Воробьевы, и участок был огорожен еще Воробьевой.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца Костина Григорьевой, а также из имеющегося в материалах дела Плана строений на земельном участке от 25.09.1994г., который является приложением к Типовому договору от 26.09.1994г., заключенному между отделом архитектуры и строительства Емельяновского района и истцом Костиным, следует, что земельный участок Костина А.А. с правой стороны граничит с участком Речкалова В.И..

В тоже время согласно Плану на земельный участок, передаваемый в собственность Воробьевой СИ. (который на сегодняшний день зарегистрирован на праве собственности за ответчицей Нусс Е.Н.), который является приложением к Свидетельству о праве собственности, выданного Воробьевой СИ., участок Воробьевой слевой стороны (от точки 4 до точки 1 на плане) граничит с участком Речкалова, а справой стороны граничит с участком Загороднюк А.И. (от точки 2 до точки 3 на плане).

Следовательно, согласно Планов на земельный участок Костина и Воробьевой, участок Речкалова находится между ними, при этом справа по отношению к участку Костина и слева по отношению к участку Воробьевой (Нусс). Следовательно, участок Воробьевой (Нусс) располагается между участками Речкалова (слева) и Загороднюк (справа). Согласно выкопировки из генплана д.Творогово (М 1:2000), как раз именно с правой стороны от участка Воробьевой (Нусс) располагается участок, ранее принадлежавший Загороднюк. В свою очередь, бывший земельный участок Загороднюк, на сегодняшний день собственником является Толпейкиным А.Н. 12.09.2011г. был продан Баранниковой М.В. и имеет кадастровый номер № и адрес местонахождения: <адрес> участок №. При этом Толпейкин А.Н. как собственник земельного участка №10 в 2009 году расписывался в Акте согласования границ в Межевом деле на земельный участок Нусс Е.Н. Также из прилагаемого Плана границ земельного участка, выполненного для суда ООО «Роза ветров» следует, что земельный участок №10 с кадастровым №№, также расположен справа по отношению к спорному участку ответчицы Нусс (Воробьевой).

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов следует, что расположение земельных участков является следующим (начиная слева на право): участок Костина, участок Речкалова, участок Воробьевой (Нусс) и участок Загороднюк (Толпейкина, Баранниковой).

Эти же обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Речкалов В.И., который пояснил, что сначала был участок Костина, а за ним был его участок ( Речкалова).

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что участки истца Костина А.А. и ответчика Нусс Е.Н. это два разных земельных участка с разными кадастровыми номерами, которые не граничат между собой, и между ними располагался еще один участок (Речкалова), и их границы не могут накладываться друг на друга, как указывает в своем иске истец.

Таким образом, истец неверно установил фактические границы своего земельного участка, установив их в границах земельного участка ответчика, которые были определены ответчиком ранее истца, и которым ответчик Нусс Е.Н, постоянно пользовалась с момента покупки с 2005 года, а до ответчика пользовался первоначальный собственник Воробьева.

При таких даны, у истца не возникло законных прав на спорный земельный участок, в связи с чем он не вправе оспаривать процедуру предоставления земельного участка Воробьевой С.И. и в дальнейшем право собственности Нусс Е.Н. на земельный участок.

Также истцом в качестве ответчиков указаны регистрирующие государственные органы: Управление Росреестра и ФГБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю. Однако данные органы никаких прав в отношении спорных земельных участков не имеют, границы земельных участков не устанавливают, в связи с чем данные лица являются ненадлежащими ответчиками и к ним исковые требования заявлены необоснованно.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истец не предоставил доказательства в обоснование заявленных требований, и ему следует отказать в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Управлению Росреестра и ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>» о возложении обязанности на Управление Росреестра исключить из ГКН (аннулировать) сведения об уникальных характеристиках земельного участка ответчика Нусс, о возложении обязанности внести сведения о характерных точках границах участка истца, установлении границ земельного участка истца, признании за ним права собственности на земельный участок в установленных границах, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение вынесено 20 ноября 2012 года.

Председательствующий: подпись.

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова