Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2012 от 29.08.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                                 15 октября 2012 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Манского района – Петровой О.С.

подсудимого Аксенова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

Аксенова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего старшим охранником <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов водитель Аксенов С.В., управляя технически исправным автомобилем <адрес>», регистрационный знак «№», принадлежащим его гражданской супруге ФИО5, двигался по проезжей части <адрес> <адрес>) в <адрес> в направлении от железнодорожной платформы <адрес> и <адрес> к железнодорожному переезду. В это время впереди него по участку автодороги, имеющему подъем с последующим спуском, по правой стороне автодороги, не имеющей обочин, на спуске двигались пешеходы ФИО6 и ФИО7 В нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), обязывающих водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, дорожные условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель Аксенов С.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, не снижая скорости движения, продолжил движение со скоростью, не безопасной для движения и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, и, не учитывая дорожных условий - наличия гравийного покрытия автодороги, отсутствия тротуаров и обочин, ограниченной видимости дороги из-за наличия спусков и подъемов, превысил безопасную скорость движения, и, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, выехал на подъем дороги, где, обнаружив впереди на проезжей части пешеходов ФИО7 и ФИО6, нажал на тормоз и повернул руль влево. При этом Аксенов С.В. не справился с управлением автомобиля и допустил юз автомобиля по проезжей части с последующим наездом передней и задней правой частями автомобиля на пешеходов ФИО6 и ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов обоих бедер, рваной раны правой лопаточной области; которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; сотрясения головного мозга, которое судебно-медицинской оценке не подлежит.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионным повреждением в лобных долях, закрытой травмой грудной клетки, переломов 3-7 ребер справа и 3-8 ребер слева, и пневмотораксом справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Аксеновым С.В. п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями - причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании подсудимый Аксенов С.В. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом Аксенов С.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого – адвокат ФИО8, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, их законные представители ФИО9 ФИО10 в судебное засе6дание не явились, перед рассмотрением дела представили заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Допущенная судом в качестве представителя потерпевших ФИО11, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших и их представителей.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Аксеновым С.В. не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Аксенова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших и их представителей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Аксенову С.В. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, Аксенов С.В. виновен нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аксенова С.В. в соответствии с п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает совершение впервые преступления небольшой вследствие случайного стечения обстоятельств и наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, суд соглашается с мнением органа предварительного расследования и прокурора, и, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывает, что одной из причин совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевших, а именно нарушение потерпевшими «Правил дорожного движения РФ», а именно в силу п. 4.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств, вместе с тем потерпевшие ФИО7 и ФИО6 двигались по правому краю проезжей части, по ходу движения транспорта.

Обстоятельств отягчающих наказание Аксенова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УПК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначении Аксенову С.В. такого вида наказания, как ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксенова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Аксенову С.В. установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории соответствующих муниципальных образований по месту фактического жительства осужденного, - <адрес> и месту его регистрации по месту жительства, - <адрес>.

Возложить на осужденного обязанность, по вступлению в законную силу настоящего приговора в течение трех суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и периодически, 1 раз в месяц, в день установленный органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного Аксенова С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № регион, находящийся на ответственном хранении дежурной части ОП № МО МВД России «Уярский», – передать по принадлежности законному владельцу ФИО5, фрагмент ткани (микрочастицы), находящийся при уголовном деле - при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Манский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Дозорцев Д.А.

Кассационным определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Манского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксенова Сергея Викторовича изменен: с применением ст.64 УК РФ назначить ему вместо ограничения свободы наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту его работы с удержанием 10 процентов его заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Петровой О.С. с дополнением к нему прокурора <адрес> Пугача О.Н. – без удовлетворения.

Копия верна

Судья Манского районного суда Дозорцев Д.А.