Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2017 от 22.02.2017

Мировой судья Титаева О.Н. Дело № 11-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя Сулеймановой Т.Ю. - Сулейманова Ю.М. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска Титаевой О.Н. от 26 января 2017 года об оставлении без движения частной жалобы представителя Сулеймановой Т.Ю,- Сулейманова Ю.М. на определение мирового судьи от <дата обезличена>,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 26.01.2017 частная жалоба представителя Сулеймановой Т.Ю. - Сулейманова Ю.М. на определение мирового судьи от 10.01.2017 оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки - указать дату определения мирового судьи, об отмене которого просит представитель, предоставлен срок для устранения недостатков до 06.02.2017.

Не согласившись с определением мирового судьи, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, представитель Сулеймановой Т.Ю. - Сулейманов Ю.М.Ю, действующий на основании доверенности 70 АА 0883764 от 05.09.2016 сроком на 5 лет подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, ввиду того, что мировым судьей самостоятельно сделан вывод, что жалоба подана на определение мирового судьи от 10.01.2017, одновременно просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы. Также указал, что считает требования мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска об уплате государственной пошлины незаконным и необоснованным поскольку в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ об уплаты государственной пошлины при подаче в суд частных жалоб на определения суда физические лица освобождаются.

Суд, на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела, 10.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска вынесено определение от отказе в удовлетворении заявления представителя заявителя Сулеймановой Т.Ю.- Сулейманова Ю.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 22.04.2016 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по иску АО «ТомскРТС» к Сулейманову Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманову М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. о взыскании задолженности за отопление, отказано.

25.01.2016 от представителя Сулеймановой Т.Ю.- Сулейманова Ю.М. подана частная жалоба на определение суда от 10.11.2017.

26.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска частная жалоба представителя Сулеймановой Т.Ю.- Сулейманова Ю.М. на определением мирового судьи от 10.01.2017 оставлена без движения. Основание для оставлении указанной жалобы без движения послужило то обстоятельство, что представитель Сулейманов Ю.М. просит отменить определение мирового судьи от 10.11.2017 однако, в материалах дела указанное определение суда отсутствует. Также в определении суда имеется ссылка на ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в контексте которой говорится о том, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем за пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. Сулейманову Ю.М. предложено уточнить определение, которое подлежит обжалованию, в связи с чем предоставлено срок для устранения недостатков до 06.02.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

Таким образом, оставляя частную жалобу представителя Сулеймановой Т.Ю. - Сулейманова Ю.М. без движения мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствует определение от 10.11.2017, заявителю необходимо уточнить определение, которое подлежит обжалованию.

Довод частной жалобы о том, что требование мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска об уплате государственной является незаконным, суд находит необоснованным, поскольку обжалуемое определений подобного требования не содержит.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Суд полагает определение суда принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░