Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6076/2016 ~ М-4304/2016 от 09.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                               <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи              Лисицкой Н.В.

при секретаре                         Федосовой Е. С.,

    с участием адвоката                     ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко ФИО22 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ефентьеву ФИО23 об отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

установил:

Грищенко Д. С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №. Указанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Воронеж Модус Плюс». Ранее указанный автомобиль принадлежал Ефентьеву А. В. ДД.ММ.ГГГГ Грищенко Д. С. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для изменения регистрационных данных, связанных с изменением регистрационных данных собственника транспортного средства. В изменении регистрационных данных истцу было отказано, так как судебными приставами <адрес> РОСП <адрес> ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца адвокатом ФИО11 в адрес <адрес> РОСП <адрес> было подано заявление о выдаче в 10-дневный срок копии постановлений, на основании которых был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №, а также с просьбой сообщить о том, в рамках каких исполнительных производств были применены данные аресты. Однако, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца адвокатом ФИО11 в адрес <адрес> РОСП <адрес> было подано повторное заявление о выдаче в 5-дневный срок копии постановлений. Однако, ответа также не последовало.

В связи с чем, Грищенко Д. С. был вынужден обратиться с административным иском о признании бездействия судебных приставов исполнителей <адрес> РОСП незаконным и обязании судебных приставов исполнителей <адрес> РОСП выдать копии постановлений, на основании которых был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №.

В ходе рассмотрения <адрес> районным судом <адрес> вышеуказанного административного искового заявления судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> ФИО8 выдала в добровольном порядке 10 постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак № (ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ взыскать ИФНС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО15, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИФНС № по <адрес>, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес <адрес> РОСП <адрес> было подано заявление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства с просьбой изменить вышеуказанные постановления, исключив из перечня средств подвергнутых запрету автомобиль <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №, принадлежащий Грищенко Д. С.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема представителю истца было выдано поручение на имя Грищенко Д. С. о вручении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и три постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МИФНС № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Окно в Европу Плюс». Также был вручен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении должника Ефентьева А. В. имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест, так как по ведениям ГИБДД автомобиль <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак № зарегистрирован за Ефентьевым А. В.

Истец полагает, что отказ <адрес> РОСП <адрес> в изменении вышеуказанных постановлений, в части исключения из перечня транспортных средств подвергнутых запрету автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №, принадлежащего Грищенко Д. С. является незаконным, поскольку спорный автомобиль был передан истцу до применения обеспечительных мер - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. Кроме того, обязанность по оплате автомобиля истцом была исполнена в полном объеме.

Как следует из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль Ефентьев А. В. продал спорный автомобиль ООО «Воронеж Модус Плюс» еще ДД.ММ.ГГГГ

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил признать постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО13), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ИФНС по <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО14), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО15), вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № по <адрес>), вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО9) в части включения в перечень транспортных средств подвергнутых запрету автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак № принадлежащего Грищенко Д. С. незаконными; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отменить запреты на регистрационные действии в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №, установленные постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО13), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ИФНС по <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО14), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО15), вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № по <адрес>), вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО9).

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО11 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ефентьева А. В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, взыскателей по исполнительным документам - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ИФНС по <адрес>, старшего судебного пристава <адрес> РОСП <адрес> ФИО21 и просил обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №, установленные постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО13), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ИФНС по <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО14), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО15), вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № по <адрес>), вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО9).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО13), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ИФНС по <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО14), от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО15), вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № по <адрес>), вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО9) в части включения в перечень транспортных средств подвергнутых запрету автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак № принадлежащего Грищенко Д. С. незаконным в связи с отказом от данных исковых требований.

В судебное заседание истец Грищенко Д. С. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ефентьев А. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - Глаголева Н. П., Чеботарева Л. П., Козлова В. М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Кузнецова И. К., Асеева М. С., Карагодина С. В., Плужник И. Н., Стародубова Г. В., старший судебный пристав <адрес> РОСП <адрес> ФИО21 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС по <адрес> РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в <адрес> РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении Ефентьева А. В. на общую сумму 3 883 148,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №. Взыскателем согласно данного постановления является ИФНС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов - исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО7 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №. Согласно вышеуказанным постановлениям взыскателями являются ФИО15, ФИО14

Согласно постановлений по информации, полученной из УГИБДД ГУВД по <адрес>, за должником Ефентьевым А. В. зарегистрировано в том числе транспортное средство- автомобиль <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО9 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №. Согласно постановлений взыскателями являются     ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО20, ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №. Согласно постановлению взыскателем является ФИО13

Из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №, следует, что данный автомобиль был продан ООО «Воронеж Модус Плюс» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ВП108 от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указанный автомобиль был продан Грищенко Д. С.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко Д. С. принял технически исправный автомобиль <данные изъяты> VIN: №, гос. рег. знак №

Грищенко Д. С. свои обязательства по оплате денежных средств за вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, выплатив 1 580 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом Грищенко Д. С. и ООО «Воронеж Модус Плюс» в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 3.2 договора купли-продажи, согласно которому оплата транспортного средства в сумме, установленной п. 3.1 настоящего договора, произведена покупателем продавцу. Предмет сделки передан покупателю, что следует из акта приема-передачи. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Кроме того, автомобиль также фактически передан Грищенко Д. С. и хранится в нежилом помещении - гараже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Г1, расположенный по адресу: <адрес>, дворовая территория <адрес>, что подтверждается договором хранения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым освободить имущество принадлежащее Грищенко ФИО22 от всех запретов на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из росреестра, в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> VIN № г\н №, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> РОСП <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ИФНС по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО15), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить имущество принадлежащее Грищенко ФИО22 от всех запретов на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра, в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> № г/н №, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> РОСП <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ИФНС по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО15), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО16), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО18), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО20).

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ