Решение по делу № 2-2241/2015 ~ М-1669/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2241(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждин С.В.,

при секретаре Бородиной Е.В.,

с участием истца Ч.А.А., представителя истца, – адвоката С.Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Страховая группа МСК» К.Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.А. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании убытков, причиненных дорожно – транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных издержек, а также компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее по тексту – АО «СГ МСК») 101591 руб. 55 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию судом суммы, а также 4635 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы, 362 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов, связанных с отправлением почтовых писем и телеграммы, 15000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

04 августа 204 года на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением К.Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ему (истцу), под его управлением.

Виновным в названном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № К.Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему (истцу) автомобилю были причинены механические повреждения.

    Риск гражданской ответственности К.Е.В. при использовании автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахован в АО «СГ МСК».

В соответствии с экспертным заключениям № №, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составил 87029 руб. 55 коп. и № № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14562 руб. 00 коп.

Риск гражданской ответственности К.Е.В. при использовании

автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахован в АО «СГ МСК», в которую истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения после его (истца) обращения за судебной защитой. Также считает, что бездействием ответчика ему также причинен моральный вред.

    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представив в адрес суда заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель истца, - адвокат С.Д.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» К.Е.А. в судебном заседании не оспаривал обязанность по выплате страхового возмещения. поскольку истцу в результате ДТП был причинен также вред здоровью, однако указывает. не выплата страхового возмещения произошла по объективным причинам, а именно в связи с неполучением АО «СГ МСК». После получения искового заявления АО «СГ МСК» произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, а поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований либо снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, а так же размер представительских услуг.

Третье лицо К.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

Таким образом, суд, исходя из вышеизложенного, учитывая мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Заслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.    

Судом установлено, что 04 августа 204 года на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением К.Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ему (истцу), под его управлением, что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой о ДТП (л.д.7,9).

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № К.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ при нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, которое по мнению суда находится в причинно-следственной связи с наступлением ДТП (л.д.11-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.23).

    В соответствии с экспертным заключениям № №, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составил 87029 руб. 55 коп. (л.д.2022) и № № согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14562 руб. 00 коп. (л.д.24-25).

    Вышеназванные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, а также подтверждаются названными экспертными заключениями материалами дела.

    Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи

или повреждения определенного имущества.

    В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-I «Об

организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является

совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

    Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных

средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в

соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    В силу пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.

    Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил.

    Риск гражданской ответственности К.Е.В. при использовании автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, застрахован в АО «СГ МСК», что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также данной обстоятельство подтверждается указанием на страховую компанию с справке о ДТП (л.д.9), в которую истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почты направил заявление о выплате страхового возмещения (л.д.14,15), однако данная почтовая корреспонденция

возвратилась в адрес истца за истечением срока хранения (л.д.15).    

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования автогражданской ответственности К.Е.В., как виновного в ДТП, – автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб на общую сумму 101591 руб. 55 коп., возмещение которого произведено ответчикомв ходе рассмотрения дела судом.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный имущественный ущерб в размере 101591 руб. 55 коп. с зачетом произведенной выплаты.

    Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Учитывая допущенные ответчиком АО «СГ МСК» нарушения прав истца по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу

истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

    В части требований о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» неустойки, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Поскольку договор ОСАГО заключен до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДТП также произошло до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что определение размера неустойки подлежит по правилам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.    

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

    Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    При разрешения настоящего спора судом установлено, что АО «СГ МСК» на момент обращения истца в суд не выплатило страховое возмещение, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий выплате страхового возмещения в полном объеме), то есть за 53 дня.

    На момент рассмотрения дела судом в силу Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 годовых.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в решении ГКПЧ11-347 от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки подлежит исчислению исходя из базовой суммы страхового возмещении, определенной на момент рассмотрения дела в 120000 руб.

    1/75 от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в размере 8,25% составляет 0,14% в день, что в свою очередь от базовой суммы страхового возмещения в 120000 руб. в денежном выражении составит 132 руб. 00 коп. в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с АО «СГ МСК» неустойки согласно следующему расчету: 132 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) * 53 (количество дней просрочки) = 6996 руб. 00 коп.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.

    При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Ответчиком было предоставлено заявление об уменьшении размера неустойки.

    Исходя из фактических обстоятельств по делу, факта наличия требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также выплаты страхового возмещения в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что считает возможным ограничить размер неустойки, подлежащей взысканию в сумме 6500 руб.    

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком АО «СГ МСК» по договору автострахования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права с ответчика в пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, который составляет 55545 руб. 78 коп.

    При этом суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при

определении размера неустойки, считает возможным снизит размер штрафа до 40000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

    При подаче искового заявления истцом оплачена досудебная экспертиза в размере 4635 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.19), а потому понесенные истцом расходы подлежат взысканию в его пользу исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.

    По тем же основаниям с ответчика подлежат взысканию расходы. понесенные истцом в связи с отправлением почтовой корреспонденции и телеграммы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из квитанции Серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату С.Д.Б. 15000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.29).

Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.

    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

    Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, а также заявленных со стороны ответчика возражений относительно размера оплаты представительских услуг, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ч.А.А. 101591 руб. 55 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (страховое возмещение), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 руб. 00 коп., 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 40000 руб. 00 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки: 4635 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой независимого экспертного заключения, 362 руб. 31 коп. в счет возмещения почтовых расходов и расходов по отправке телеграммы, 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 161088 (сто шестьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) 86 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ч.А.А., - отказать.

    Настоящее решение суда в части взыскания с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ч.А.А. 101591 руб. 55 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (страховое возмещение) не подлежит исполнению в связи с выплатой акционерным обществом «Страховая группа МСК» названной суммы в ходе рассмотрения настоящего дела.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3661 (три тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>