Решение по делу № 2-2450/2014 ~ М-1830/2014 от 17.04.2014

Дело № 2- 2450 /14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Мосягиной К.А., с участием представителя заявителя адвоката Гордеева А.А, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица – взыскателя Самохваловой Е.Ю., действующего на основании доверенности., представителя УФССП России по Пермскому краю Пушкина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Баландиной Е.С. на действия судебного пристава-исполнителя Садардиновой Е.Р.,

у с т а н о в и л :

Баландина Е.С. обратилась в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Садардиновой Е.Р., выразившихся в предъявлении требования о необходимости явки Дата и передаче автотранспортного средства ....

Обосновывает свои требования тем, что в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в отношении неё находится исполнительное производство по принятию мер по обеспечению встречного иска ФИО, рассматриваемому Ленинским районным судом г.Перми, о наложении ареста на автомобиль .... Как только она была уведомлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. В тот же день автомобиль ей был показан, составлен акт о наложении ареста. Дата по делу было вынесено решение, которым исковые требования Баландиной Е.С. о признании права совместной собственности на автомобиль оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Решение не вступило в законную силу. Дата судебным приставом-исполнителем Садардиновой Е.Р. ей предъявлено требование в срок 1 день со дня поступления требования явиться по Адрес Дата в ... час. для передачи автотранспортного средства .... Считает указанное требования незаконным, поскольку судебному приставу-исполнителю ей было представлено соглашение на основании

В судебное заседание Баландина Е.С. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Её представитель Гордеев А.А., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо взыскатель Бахмурова Е.С. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель Самохвалова Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Садардинова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель УФССП России по Пермскому краю Пушкин А.С. против удовлетворения заявления возражают.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему:

Установлено, что в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми находится сводное исполнительное производство № в отношении Баландиной Е.С. о наложении ареста на транспортное средство ....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Дата по Адрес составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого автомобиль ... подвергнут описи и ареста, оставлен на ответственное хранение должнику Баландиной Е.С.

Дата от взыскателя Бахмуровой Е.С. поступило заявление о передаче транспортного средства на ответственное хранение ей. Заявление обосновано тем, что в настоящее время дом, расположенный по Адрес продан с торгов судебными приставами-исполнителями ОСП Свердловского района г.Перми, чтоб избежать удержание автомобиля третьими лицами, расходов за хранение арестованного имущества с их стороны.

Дата Баландиной Е.С. вручено требование в 1 дневный срок с момента получения требования явиться по Адрес Дата в ... для передачи автотранспортного средства. Баландина Е.С. указала в требовании, что соблюдает меры по сохранению арестованного имущества, ею представлены документы о пользовании домом. Считает требование незаконным.

В материалах исполнительного производства имеется соглашение от Дата между Баландиной Е.С. и ФИО2 о нахождении дома Адрес на ответственном хранении до Дата, а также во владении и пользовании.

Дата судебным приставом-исполнителем Садардиновой Е.Р. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Бахмуровой Е.С. о замене ответственного хранителя арестованного имущества.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 24, 25 ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. В извещении должны содержаться дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Согласно п.3 ч.3, ч.4 ст. 80 ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Требование судебного пристава-исполнителя Садарджиновой Е.Р. от Дата о явке Дата по Адрес к ... часам для передаче арестованного имуществу закону «Об исполнительном производстве» не противоречит, не нарушает права и законные интересы должника Баландиной Е.С. и взыскателя Бахмуровой Е.С., указанным требованием не наложено на Баландину Е.С. какой-либо незаконной обязанности, поскольку ч.3 ст. 86 Закона « Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу-исполнителю решить вопрос о смене хранителя арестованного имущества.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, как и не допущено нарушения прав и законных интересов должника, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Садардиновой Е.Р. незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Баландиной Е.С. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Садардиновой Е.Р. по вынесению требования о передаче арестованного имущества–оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                О.Е. Гуляева