Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2015 ~ М-531/2015 от 16.03.2015

    Дело № 2-612/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградская область                                от 15 мая 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Лёвиной Т.А.,

с участием представителя истца Игнатьева А.А. - Боровкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Игнатьева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных ДТП,

установил:

Игнатьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных ДТП, указывая следующие обстоятельства.

Дата произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству - грузовому седельному тягачу ..., государственный регистрационный знак Номер.

На момент причинения ущерба данному автотранспортному средству гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС» в Волгоградской области.

Страховой компанией факт ДТП был признан страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ....

Согласно экспертному заключению Номер от Дата ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа деталей, составил .... Истцом уплачено за проведение независимой экспертизы ....

Истец неоднократно обращался к ответчику о выплате недостающей суммы страхового возмещения, но ответа по настоящее время не получил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ..., дополнительные расходы на оплату услуг по договору поручения в размере ..., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Игнатьев А.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Боровкову С.В.

Представитель истца Боровков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает невозможным при разрешении спора применение норм закона «О Защите прав потребителей». Кроме того, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истцу, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, и, по мнению ООО «Росгосстрах», должна быть уменьшена.

Истец просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ООО «Росгосстрах», в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Игнатьева А.А. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Подпунктом «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2. статьи 12 указанного Федерального закона к указанным в пункте 2.1 этой статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктами 3-7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить повреждённое имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт повреждённого имущества или утилизация его остатков, проведённые до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту решения – «Правила ОСАГО»).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 63 Правил ОСАГО предусматривает, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 43 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 44 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

в) копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – в случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Правил об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 указанных Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза;

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» было выплачено Игнатьеву А.А. страховое возмещение в размере ... ввиду причинения ущерба транспортному средству - грузовому седельному тягачу ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему истцу, в результате ДТП, произошедшего Дата.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из экспертного заключения Номер от Дата ... (ИП ФИО4) стоимость восстановительного ремонта грузового седельного тягача ..., государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа составляет ....

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных экспертного заключения, поскольку оно мотивировано, к нему приложены акты осмотра транспортного средства с подробной фототаблицей, оценщик ФИО4 имеет необходимую квалификацию, подтверждённую выпиской Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», заключения содержат подробные описания проведённых исследований, расчёты выполнены в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов оценки.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих заключение стоимости восстановительного ремонта, сделанное оценщиком ФИО5

Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы о праве на получение страхового возмещения по договору страхования, изложенные Игнатьев А.А. в исковом заявлении, подтверждены письменными доказательствами. Доказательств, подтверждающих исполнение страховщиком обязанности по страховому возмещению или отсутствия оснований для страхового возмещения, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах истец Игнатьев А.А. имеет право на страховое возмещение в пределах ... (...– ...).

Игнатьевым А.А. оплачена стоимость экспертного заключения в размере ..., что подтверждается актом приема-сдачи работ Номер от Дата.

Дата ответчиком была получена претензия Игнатьева А.А. о выплате последнему недоплаченного страхового возмещения в размере ... и расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме ..., что подтверждается отметкой на претензии о получении.

С учетом положений п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 60 Правил ОСАГО суд приходит к выводу о том, что истец Игнатьев А.А. имеет право на страховое возмещение по ОСАГО за счёт ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ..., в том числе: невыплаченное страховое возмещение – ..., расходы на оплату услуг независимого эксперта – ....

    При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В силу ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ».

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учётом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

    В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Истец Игнатьев А.А. связывает наличие морального вреда с невыполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. Иных доказательств нарушения личных неимущественных прав Игнатьев А.А. не представлено.

    Страховая выплата не была произведена истцу, что свидетельствует о невыполнении Страхователем условий для произведения страховой выплаты. Никаких препятствий для перечисления страховой выплаты у ответчика не имелось. Соответственно, ответчик нарушил требования законодательства о перечислении страховой выплаты.

        Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда размере ....

        В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатьев А.А. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

        Требования Игнатьев А.А. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу штрафа являются законными и обоснованными.

        На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Нарушенное право истца на получение суммы страхового возмещения по договору страхования ответчиком добровольно не были исполнены даже после получения искового заявления и подтверждающих документов из суда.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку на правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, суд находит несостоятельными. Они сводятся к иному ошибочному толкованию материального закона и иной оценке доказательств. Поскольку и ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, которые судом признаны обоснованными, то штраф подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку данная санкция не урегулирована специальным законом, и страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в полном объёме не удовлетворила, даже после получения претензии и документов, подтверждающих право истца на получение недоплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу Игнатьев А.А. штраф в размере 50% от присуждённой с ответчика ООО «Росгосстрах» судом суммы, исходя из расчёта:

50% х (... + ...) – страховая выплата + ... – компенсация морального вреда) = ....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от Дата и расписке от Дата Игнатьев А.А. оплатил за оказание юридических услуг представителю Боровкову С.В. ..., из которых: за подготовку и составление искового заявления и иных процессуальных документов – ..., представление интересов доверителя в суде первой инстанции – ....

С учётом положения ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает объем работы представителя истца Боровкова С.В., принимая во внимание содержание искового заявления, его аргументированность, характер спорного правоотношения, сложность доказывания, исходя из категории рассматриваемого дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанных юридических услуг, а также количество и продолжительность судебных заседаний – Дата и Дата, количество представленных документов и объёма подготовленного материала.

Суд считает разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя Боровкова С.В. в размере ..., в том числе: за составление и изготовление искового заявления и иных процессуальных документов – ..., представление интересов заказчика в суде первой инстанции – ....

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход государства подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» государственная пошлина в размере ... (... – по требованию о взыскании имущественного ущерба в размере ... + ... – по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            решил:

Исковые требования Игнатьева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Игнатьева ... в счет страхового возмещения (выплат) – ..., расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта – ..., в счёт компенсации морального вреда – ..., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – ..., расходы по оплате юридических услуг представителя – ..., а всего ....

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Игнатьева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года.

                 Судья           В.А. Бакчеева