Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2017 (2-18902/2016;) ~ М-12673/2016 от 25.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз СВ.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокурова М.А. к АО «ДСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Белокурова М.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д.158) к АО «ДСК» о защите прав потребителя, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире денежных средств в размере 135 909 рублей 12 копеек, неустойки в размере 135 909 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходов по изготовлению копий экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходов по оплате телеграмм в размере 387 рублей 30 копеек, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» по окончанию строительства жилого дома обязано передать участнику долевого строительства Белокуровой (Глотовой) М.А. квартиру № 115. Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял указанную квартиру, которой присвоен почтовый адрес: <адрес>. Расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца к независимому эксперту было произведено строительно-техническое исследование квартиры, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, отделочные и строительно-монтажные работы, выполненные ответчиком в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов в части выявленных дефектов, указанных в исследовательском разделе заключения. Выявленные дефекты имеют производственный характер, являются существенными, устранимыми, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов составляет 208492 рубля. Истец обратилась в АО «ДСК» с претензий, ответа на которую не последовало.

    Истец Белокурова М.А., ее представитель Рыжбов М.А., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 150-151), представитель Рыжбов М.А. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал (л.д. 160).

    Представитель ответчика АО «ДСК» Абашкин Р.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 152), просил отложить судебное заседание, в связи с занятостью в другом процессе (л.д. 153), которое суд находит не подлежащим удовлетворению в связи с длительностью нахождения дела в производстве суда, кроме того, представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложил свою позицию по существу иска (л.д. 156-157), потому достаточных оснований для отложения дела слушанием суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Белокуровой М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДСК» (Застройщик) и ООО ТК «Эверест» (Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 1.5., 1.9. которого разрешение на строительство выдано администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ №-дг с изм. от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство ведется на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 11 127 кв.м., принадлежащем Застройщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с настоящим договором Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из 2 комнат, на 11 этаже, общей проектной площадью 51,9 кв.м., по цене 2 573 100 рублей, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанное жилое помещение. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года. Согласно п.п. 2.1.,2.1.2. договора Застройщик принимает на себя обязательства – передать Участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 2 573 100 рублей, что соответствует сумме денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) жилого помещения, указанного в п. 1.5. настоящего договора, и денежных средств на оплату услуг Застройщика (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Эверест» (Участник долевого строительства) и Глотова М.А. (Новый участник) заключили договор уступки требования, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.3. которого Участник уступает, а Новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к АО «ДСК» (именуемому в дальнейшем «Застройщик») предоставления отдельной двухкомнатной <адрес> (строительный номер) (далее по тексту - «объект долевого строительства»), общей проектной площадью 51,9 кв.м., расположенной на 11 этаже строящегося многоэтажного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровом номером №. Право требования объекта долевого строительства принадлежит Участнику на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Застройщиком, и зарегистрированного в установленном законом порядке. После полного расчета по настоящему договору к Новому участнику перейдет право требования объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения настоящего договора право требования вышеуказанного объекта долевого строительства оплачено полностью, согласно договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 573 100 рублей. Новый участник производит расчет с Участником в сумме, указанной в п.2.2. договора, за счет собственных средств и за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в следующем порядке: после подписания настоящего договора, но до его передачи на государственную регистрацию, Новый участник обязуется передать Участнику 561 100 рублей, за счет собственных средств; в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), Новый участник обязуется оплатить Участнику 2012000 рублей, за счет заемных средств Банка, путем безналичного перечисления на расчетный счет Участника, что будет являться полным расчетом за приобретаемое право требования объекта долевого строительства. Новый участник обязуется получить экземпляр настоящего договора с государственной регистрации в день, на который будет назначена дата его выдачи, с отметками регистрационного органа о государственной регистрации договора уступки требования и государственной регистрации ипотеки в силу закона, и не позднее следующего рабочего дня предоставить договор в Банк (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДСК» и Белокурова М.А. подписали акт приема-передачи, согласно которого в соответствии с договором №/С участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДСК» передает в собственность, а инвестор Белокурова М.А. принимает в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную на одиннадцатом этаже в многоэтажном жилом <адрес> (почтовый адрес), общей площадью квартиры с учетом площади балкона с применением понижающего коэффициента 51,7 м2, жилой площадью 29,7 м2, общей площадью без учета площади балкона 50,3 м2. Конфигурация квартиры соответствует договору участия в долевом строительстве. Оплата за квартиру произведена полностью. Претензий по оплате не имеется (л.д. 14-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Белокурова М.А. является собственником жилого помещения, площадью 50,3 кв.м., на 11 этаже, по адресу: РФ, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Согласно заключения экспертов ООО «Континент-Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных нарушений строительных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 208 492 рубля (том 1 л.д. 17-69).

ДД.ММ.ГГГГ Белокурова М.А. обратилась в АО «ДСК» с претензией, в которой просила выплатить ей стоимость затрат на устранение недостатков в квартире в размере 208492 рубля, расходы по проведению экспертизы 35 000 рублей, почтовые расходы 387 рублей 30 копеек (л.д. 70-73).

Согласно заключению эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки отделочных работ стен, потолка, пола, монтажа санитарно-технических приборов и дверных блоков, что не соответствует требованиям норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», СП 73.13330.2012 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий», СП 29.13330.2011 Полы. Отклонений от условий договора участия в долевом строительстве и проектной документации не выявлено. Причиной возникновения недостатков является отступление от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ. Такие дефекты, наличие неровностей плавного очертания поверхностей, отклонение от вертикальности стен и дверных коробок, отклонение от уровня санитарно-технических приборов визуально, без специальных приборов, определить невозможно. Такие дефекты, как отклеивание обоев, отслоение штукатурно-окрасочного слоя потолков можно было определить визуально при приеме квартиры. Нарушений правил эксплуатации квартиры не выявлено. Ремонтных работ в обследуемых помещениях квартиры истцом или привлеченными им лицами не производилось. Выявленные недостатки не являются следствием естественного износа. Стоимость ремонтных работ в <адрес>, составляет 94 853 рубля 12 копеек. Произведен осмотр помещений <адрес>, выявлены недостатки строительных и отделочных работ, несоответствия требованиям норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделов покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние жилых и общественных зданий», СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция CП 2.03.13-88. Определена стоимость ремонтно-восстановительных работ (л.д. 136-145).

Согласно заключению эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ по устройству оконных и дверных блоков, остеклению балкона (лоджии) в <адрес> не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду работ. По выявленным недостаткам данные изделия не соответствуют требованиям проектной документации шифр № 14-АР, условиям договора в долевом участии, а также требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24700-99, ГОСТ 30971-2002, СНиП 23-02-2003, ГОСТ Р 54170-2010. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований строительных норм и правил, государственных стандартов. Все перечисленные дефекты в данном акте относятся к скрытым, так как требуют специальных познаний. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации не выявлено. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации или в результате естественного износа. Стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и дверном блоках, а также в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля (остекление) приведена в локально-сметном расчете №, приложение к данному заключению эксперта, и составляет 41 056 рублей. Предъявленные эксперту изделия, выполненные из деревянного профиля и ограждающая конструкция из алюминиевого профиля, имеет несущественные недостатки изготовления и монтажа, подлежат исправлению. Все выявленные недостатки должны быть исправлены путем ремонтных работ согласно ЛСР № 1. По данным дефектам изделия не отвечают требованиям проектной документации шифр № 14-АР и требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 24700-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 52749-2007, СП 50.13330.2012, ГОСТ 21519-2003. Эксплуатация изделий без исправлений выявленных дефектов невозможна (л.д. 123-135).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Белокуровой М.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком АО «ДСК» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 135 909 рублей 12 копеек.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с АО «ДСК» в пользу Белокуровой М.А. подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире 135 909 рублей 12 копеек, в соответствии с заключениями эксперта ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые стороной ответчика не опровергнуты, потому оснований не доверять названным заключениям у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установив, что при обращении истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке, указанные требования застройщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «ДСК» в пользу Белокуровой М.А. неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки составляет 135 909 рублей 12 копеек. Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Белокуровой М.А. неустойки в размере 30 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 135 909,12 + 30 000 + 3 000/2= 84 454 рубля 56 копеек, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу Белокуровой М.А. штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца Белокуровой М.А. подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 35 000 рублей.

В соответствии со. 98 ГПК РФ с АО «ДСК» в пользу Белокуровой М.А. подлежат взысканию расходы по оплате дубликатов отчетов по оценке в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей 30 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «ДСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 178 рублей 18 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокурова М.А. к АО «ДСК» -удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Белокурова М.А. расходы на устранение строительных недостатков в размере 135 909 рублей 12 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате дубликатов отчетов об оценке в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей 30 копеек, всего 236 296 рублей 42 копейки.

Взыскать с АО «ДСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 178 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья         С.В. Мороз