Приговор по делу № 1-27/2021 от 23.08.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года                                                      с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи                       - Шанкиной Л.Т.

при секретаре судебного заседания                       - Андреевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Красноселькупского района ЯНАО                                                       - Колочева А.М.,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО                 - Пановой А.П.,

представившей удостоверение № 450 от 30.11.2020 и ордер № 05/42 от 11.08.2021,

подсудимого Ершова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ершова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего у ИП Беглярова в кафе «Апшерон» поваром, инвалидом не являющегося, государственных наград и званий РФ не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Ершов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в с. Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Ершов С.В. постановлением мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от 22.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 02.06.2021.

Несмотря на это, Ершов С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно 31.07.2021 около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха не менее 0,56 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований безопасности дорожного движения и совершения в этой связи правонарушений, сознательно их допуская, умышленно, с целью совершения поездки, находясь около дома <адрес>, сел за управление автомобилем марки «LADA-211440» государственный регистрационный знак № завел двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания и стал самостоятельно управлять данным автомобилем, двигаясь по улицам с. Красноселькуп, где в 22 часов 15 минут 31.07.2021 напротив дома № 19 по ул. Полярная остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району и отстранен от управления транспортным средством.

Так как у Ершова С.В. имелись признаки алкогольного опьянения сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Ершова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,56 мг/л.

По делу гражданский иск не заявлен.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено Ершовым С.В. в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

В ходе судебного заседания Ершов С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, больше подобного не совершит. Просит не назначать наказание в виде штрафа, так как не сможет его исполнить, он имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, содержит двоих детей, имеются долговые и кредитные обязательства.

Действия подсудимого Ершова С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно информации ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» Ершов С.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.97), какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Обстоятельств, исключающих преступность деяния и освобождающих Ершова С.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ершов С.В. не судим, совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 99, 114), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.107-108), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении Ершова С.В. в ОСП Красноселькупского района возбуждено 15 исполнительных производств (том 1 л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову С.В., суд на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором Ершов С.В. признал вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая сложное материальное положение Ершова С.В. суд полагает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять механическими транспортными средствами, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «LADA-211440» государственный регистрационный знак № и ключи от него, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу, магнитный диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Мера пресечения не избиралась, обязательство о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическими транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ершову С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства - автомобиль марки «LADA-211440» государственный регистрационный знак №, ключи от него вернуть по принадлежности, магнитный диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Ершова С.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                                    Л.Т. Шанкина