Решение по делу № 12-390/2021 от 06.08.2021

Мировой судья: Кананыхина Н.А. 33MS0008-01-2020-003356-75

Дело № 12-390/21 (5-11/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., при секретаре Медведском Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горошко В.Н. - адвоката Шириной Ю.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08 июля 2021года, которым Горошко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 05 июля 2021 года Горошко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитником Горошко В.Н. адвокатом Шириной Ю.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование ссылается на отсутствие доказательств факта управления Горошко В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не соглашаясь с выводом мирового судьи об отсутствии нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по административному производству, поскольку сведений о заинтересованности понятых ФИО11 и ФИО12 являющихся сотрудниками охранного предприятия, не предоставлено, указывает, что указанные лица имели очевидную служебную заинтересованность в исходе дела; кроме того, ФИО11 является единственным свидетелем управления Горошко В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указывает также, что видеофиксация при составлении протоколов не производилась.

Кроме того, объяснения ФИО11 и Горошко В.Н. были отобраны одним сотрудником полиции в одно и то же время. Также полагает, что Горошко В.Н. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, поскольку поставил свою подпись под напечатанным текстом, в котором разъясняются как права лица, привлекаемого к административной ответственности, так и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, что повлекло нарушение его права на защиту.

Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, а также объяснения ФИО11 и Горошко В.Н. не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании Горошко В.Н. и его защитник – адвокат Ширина Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что Горошко В.Н. не подлежит административной ответственности, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Заслушав Горошко В.Н. и его защитника, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2020 года в 21 ч. 14 минут на <адрес> в г. Владимире Горошко В.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «МАН», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Основанием полагать, что водитель Горошко В.Н. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем Горошко В.Н. был отстранен от управления транспортным средством протоколом 33 АУ № 309715 от 20.10.2020 года (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.10.2020 г. у Горошко В.Н. установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился (л.д. 4-5).

В объяснении от 20.10.2020 года Горошко В.Н. указал, что выпил бутылку пива, после чего хотел выехать с территории завода, но был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 6). Кроме того, в судебном заседании нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали понятые, которые удостоверили факт совершения процессуальных действий и их результаты.

Оснований не доверять показаниям Антоновой О.К., согласующихся как между собой, так и с иными доказательствами, у суда не имеется.

Факт нахождения Горошко В.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Горошко В.Н. о недопустимости доказательств по делу (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС и акта освидетельствования) были предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение вывод мирового судьи о наличии в действиях Горошко В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Эти доводы опровергаются письменными доказательствами, исследованными мировым судьей, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который, как и все остальные процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД, был подписан Горошко В.Н. без замечаний по поводу соблюдения процедуры такого освидетельствования.

Несогласие защитника с оценкой доказательств и установленными мировым судьей обстоятельствами правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Довод Горошко В.Н. о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, правильно расценен мировым судьей как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Также суд при оценке довода Горошко В.Н. учитывает его заинтересованность в благоприятном для него исходе дела, о котором защитник указывал в жалобе и говорил в судебном заседании, ссылаясь на то обстоятельство, что право управления транспортным средством Горошко В.Н. необходимо для работы.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на существо дела, суд не усматривает. В частности, разъяснение процессуальных прав Горошко В.Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

Фактические обстоятельства мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения Горошко В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Горошко В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░