Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 ~ М-294/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1-339/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                                                     9 октября 2018 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

при секретаре Димитрогло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луцюка Н.Н. к ООО «Главное управление жилищным фондом» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Луцюк Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что по договору социального найма от 23.03.11г. проживает в квартире по адресу: <адрес>, в связи с многолетней неисправностью кровли дома и бездействием ответчика, он обратился в Государственную Жилищную инспекцию Калужской области, которая после проведенного обследования выдала предписание для устранения выявленных недостатков кровли, 10.07.17г. над его квартирой управляющей компанией были начаты работы по устранению неисправности кровли дома, которые после ее раскрытия были прекращены, 14.07.17г. во время сильного дождя произошел залив его квартиры через открытую крышу, в результате чего были повреждены обои в спальне, в период с 21 июля по 30 июля 2017г. после некачественно проведенного ремонта ответчиком во время дождей произошло протекание кровли дома и вода вновь залила его квартиру, при повторном обследовании кровли дома ГЖИ Калужской области установлено неисполнение ранее выданного предписания ответчиком и подтверждена неисправность кровли дома, 19.10.17г. и 7.12.17г. после очередного залива от прошедших дождей он обращался к начальнику ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ», начальнику РЭУ №3 ОП «Западное», однако до настоящего времени ремонт крыши не произведен, согласно отчета независимого эксперта ООО «АВТЭКС» стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры составляет 26578,32 руб., просит взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 26578,32 руб., штраф за неисполнение требования в размере 13289,16 руб., судебные издержки в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., обязать ответчика устранить неисправность кровли дома, предоставив ему разумный срок для исполнения.

Истец Луцюк Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что после произошедшего 27.02.17г. в его квартире пожара, он отремонтирол спальню, 14.07.17г. в результате сильных дождей произошло залитие квартиры, в настоящее время ремонт крыши управляющей компанией проведен, требований о возмещении ущерба в сумме 26578,32 руб. к ООО «ГУЖФ» он не предъявлял.

Представители ответчика ООО «ГУЖФ», временный управляющий ООО «ГУЖФ» Соловьев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно, надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признали, пояснили, что в соответствии с договором управления от 27.07.15г., заключенным межлу Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ», общество приняло на себя управление специализированным жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, в том числе домом по адресу: <адрес>, в исковом заявлении истец ссылается на акт обследования квартир жилого дома, составленный ООО «ГУЖФ» 24.07.17г., однако отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен ООО «Автэкс» по состоянию на 14.07.17г., акт о залитии истца 14.07.17г. в материалах дела отсутствует, в связи с чем у ответчика имеются сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, ООО «ГУЖФ» не согласны со стоимостью причиненного ущерба в части стоимости накладных расходов в размере 5511 руб., сметной прибыли в размере 2601 руб., в акте осмотра квартиры от 24.10.17г. указано, что в результате протечки кровли выявлены следы по стене в спальне 6,5 кв.м., однако отсутствует причинно-следственная связь между залитием квартиры и причинением ущерба вышеуказанному имуществу в размере 12,3 кв.м., истцом не достоверно подтвержден факт причинения ему морального вреда, в связи с чем полагает, что сумма морального вреда в размере 15000 руб. не обоснованна и не подлежит взысканию.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях пояснил, что Луцюк Н.Н. по вопросам возмещения ущерба в отделение не обращался.

Представитель третьего лица Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Луцюк Н.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.03.11г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проживает в ней совместно со своей женой Луцюк А.В.

27 июля 2015 года между Министерством обороны РФ, выполняющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами РФ (заказчик) и ООО «ГУЖФ» (управляющая организация) был заключен договор №2-УЖФ-02 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, в соответствии с которым ООО «ГУЖФ» приняло на себя обязанность по управлению и эксплуатации жилищным фондом, оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда по адресам, указанным в Перечне жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального инайма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, в том числе и многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается выпиской из договора.

В соответствии п.3.1.2. указанного договора управления жилищным фондом управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями заказчика. В случае оказания услуг ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Согласно п.3.1.6., п.3.1.19 договора управляющая организация обязана принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги; организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению в течение 1 часа с момента постяупления заявки по телефону.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «б» п.2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши многоквартирного дома.

В силу п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что 14 июля 2017 года в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> произошло залитие с крыши указанного многоквартирного дома, что подтверждается заявлением Луцюка Н.Н. в абонентский участок №8 ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» от 17.07.17г.

Из акта обследования квартиры от 24.07.17г., составленного техником абронентского участка №8 ОП «Тверской» ООО «ГУЖФ» следует, что в результате осмотра квартиры выявлены места протечки кровли в спальне по стене, в коридоре протечка по стене и с потолка под водоотводом.

Из заявлений Луцюка Н.Н. от 24.07.17г., 31.07.17г., 30.08.17г., 1.09.17г., 19.10.17г., 7.12.17г. следует, что он неоднократно обращался в абонентский пункт №8 ОП «Тверской», ООО «ГУЖФ» Обособленное подразделение «Тверской» с заявлениями о протечках с крыши в его квартиру.

Согласно ответу руководителя ООО «ГУЖФ» Обособленное подразделение «Тверской» от 27.09.17г. на обращение Луцюка Н.Н. по вопросу ремонта кровли, работы по восстановлению кровельного покрытия будут проведены в период с 2.10.17г. по 6.10.17г.

Согласно акту проверки эксплуатационного состояния объекта ГЖИ Калужской области № от 19.09.17г. в <адрес> над входной дверью сухие следы потеков на плите перекрытия, в коридоре на перекрытии в районе ванной комнаты следы протечки, на техническом этаже над кв.№ на плитах перекрытия и стенах следы протечки кровли, на кровле над кв.№ наблюдаются вздутия кровельного покрытия.

21 сентября 2017 года Государственной Жилищной инспекцией Калужской области ООО «ГУЖФ» выдано предписание о выполнении работ по выявленным нарушениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №, установлен срок исполнения предписания до 30.10.17г.

Согласно акту № от 29.11.17г. проверки исполнения предписания ГЖИ Калужской области № от 21.09.17г. по <адрес> нарушение по предписанию не устранены, наблюдаются мокрые следы в районе прохождения внутреннего водостока на техэтаже дома, по итогам проверки предложено возбудить дело об административном правонарушении по ч.2.4. ст.19.5 КоАП РФ.

30 ноября 2017 года Государственной Жилищной инспекцией Калужской области ООО «ГУЖФ» выдано предписание о выполнении работ по выявленным нарушениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №, установлен срок исполнения предписания до 30.04.18г.

Согласно акту проверки № от 28.05.18г. исполнения предписания ГЖИ Калужской области № от 30.11.17г. по <адрес> работы по п.1 предписания не выполнены, по итогам проверки предложено возбудить дело об административном правонарушении по ч.2.4. ст.19.5 КоАП РФ.

31 мая 2018 года Государственной Жилищной инспекцией Калужской области ООО «ГУЖФ» выдано предписание о выполнении работ по выявленным нарушениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №, установлен срок исполнения предписания до 30.08.18г.

Согласно акту № от 13.09.18г. проверки исполнения предписания ГЖИ Калужской области № от 31.05.18г. над <адрес> выполнен ремонт кровли на чердаке дома в районе №, следов протечек (влажных) не обнаружено.

Согласно отчету ООО «АВТЭКС» №, составленному 28.08.17г., рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты по адресу: <адрес> составляет 26578,32 руб.

Учитывая, что залив квартиры Луцюка Н.Н. произошел вследствие ненадлежащего содержания кровли, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на ответчика, исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежит удовлетворению, размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «АВТЭКС» №, которое не вызывает у суда сомнений, поскольку составлено на основании представленного Луцюк Н.Н. акта о заливе от 24.07.17г., для определения стоимости восстановительного ремонта экспертом проводился выезд и осмотр квартиры истца, произведены соответствующие расчеты, доказательств недостоверности произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 26578,32 руб. ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика об отсутствии акта о залитии квартиры от 14.07.17г., недостоверности экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры в части стоимости накладных расходов и сметной прибыли, суд считает несостоятельным, поскольку залитие квартиры истца 14.07.17г. подтверждается заявлением Луцюка Н.Н., поступившим в абонентский участок №8 ОП «Тверской» 17.07.17г., составление акта о залитии спустя несколько дней после обращения истца к ответчику не опровергает факт залития квартиры, экспертное заключение ООО «АВТЭКС» составлено на основании Методики определения строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 и ответчиком не оспорено.

Довод представителя ответчика о том, что в обоснование исковых требований истец ссылается на акт обследования квартир жилого дома, составленный ООО «ГУЖФ» 24.07.17г., однако отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен ООО «АВТЭКС» по состоянию на 14.07.17г. суд считает несостоятельным, поскольку отчет ООО «АВТЭКС» № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты истца был составлен 28.08.17г. по состоянию (на момент залития) на 14.07.17г.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных Луцюк Н.Н. нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате оказания ООО «ГУЖФ» ненадлежащего качества услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, квартира истца была неоднократно залита, истец испытывал неудобства из-за влажности в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в размере 26578,32 руб. Луцюк Н.Н. к ответчику не обращался, в настоящее время произведен ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается актом проверки ГЖИ Калужской области № от 14.09.18г. и не оспаривается истцом, оснований для удовлетворения исковых требований Луцюк Н.Н. о взыскании штрафа и возложении обязанности по устранению неисправности кровли дома не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца Луцюк Н.Н. по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты составили 4500 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26578,32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 46078, 32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: