Решение по делу № 2-1085/2019 ~ М-1025/2019 от 11.11.2019

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года

66RS0020-01-2019-001465-26

дело № 2-1085/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к Дегтяреву И. А., Арсентьеву Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью (далее - БАНК «НЕЙВА») обратился с указанным иском к ответчикам Дегтяреву И.А., Арсентьеву Е.А., в обоснование которого пояснил следующее.

22 июня 2018 года между Дегтяревым И.А. и БАНКОМ «НЕЙВА» был заключен договор потребительского кредита № ПК-2118-4012, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей, под 19,90% годовых, сроком до 15 июня 2023 года. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство Арсентьева Е.А. на основании договора поручительства № ПК-ПОР-2118-4012/1 от 22 июня 2018 года. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Дегтяреву И.А. сумму кредита в размере 450 000 рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № ПК-2118-4012 от 22 июня 2018 года, заключенный между БАНКОМ «НЕЙВА» и Дегтяревым И.А.; взыскать солидарно с Дегтярева И.А. и Арсентьева Е.А. задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2118-4012 (далее – кредитный договор) от 22 июня 2018 года в размере 501 111 рублей 82 копейки, из которых: 426 860 рублей 54 копейки – сумма основного долга; 64 265 рублей 38 копеек – сумма неуплаченных процентов; 9 958 рублей 90 копеек – сумма неуплаченных пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 211 рублей 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Дегтярев И.А., Арсентьев Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления извещения почтовой связью, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

22 июня 2018 года между Дегтяревым И.А. и БАНКОМ «НЕЙВА» был заключен договор потребительского кредита № ПК-2118-4012, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 450 000 рублей, под 19,90% годовых, сроком по 15 июня 2023 года, а заемщик Дегтярев И.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные договора потребительского кредита, предоставив ответчику сумму кредита в размере 450 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 22 июня 2018 года, расходным кассовым ордером № 1262 от 22 июня 2018 года.

Согласно п. 7.2 Общих условий Договора потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Дегтяревым И.А. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес заемщика 17 декабря 2018 года направлено уведомление о необходимости принятия мер по погашению задолженности; требование о погашении остатка кредитной задолженности от 17 сентября 2019 года в срок до 17 октября 2019 года; предложение заемщику о расторжении договора потребительского кредита с уведомлением Банка в срок до 17 октября 2019 года; в адрес ответчика Арсентьева Е.А. 17 декабря 2018 года направлено уведомление о необходимости принятия мер по погашению задолженности; требование о погашении остатка кредитной задолженности от 17 сентября 2019 года в срок до 17 октября 2019 года.

Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиками до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2018 года между банком и Арсентьевым Е.А. заключен договор поручительства ПК-ПОР-2118-4012/1, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам заемщика Дегтярева И.А. перед банком несет поручитель Арсентьев Е.А.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель Арсентьев Е.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Дегтяревым И.А. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита № ПК-2118-4012 от 22 июня 2018 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 18 октября 2019 года задолженность по кредиту составила 501 111 рублей 82 копейки, из которых: 426 860 рублей 54 копейки – сумма основного долга; 64 265 рублей 38 копеек – сумма неуплаченных процентов; 9 958 рублей 90 копеек – сумма неуплаченных пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности с Дегтярева И.А. и Арсентьева Е.А. задолженности по договору потребительского кредита № ПК-2118-4012 от 22 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. Доказательств ответа на предложение расторгнуть договор ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчика Дегтярева И.А. в размере 10 105 рублей 56 копеек (4 105,56 + 6000), с ответчика Арсентьева Е.В. в размере 4 105 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к Дегтяреву И. А., Арсентьеву Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № ПК-2118-4012 от 22 июня 2018 года, заключенный между БАНКОМ «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью и Дегтяревым И. А..

Взыскать солидарно с Дегтярева И. А., Арсентьева Е. А. в пользу БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по Договору потребительского кредита № ПК-2118-4012 от 22 июня 2018 года в размере 501 111 рублей 82 копейки, из которых: 426 860 рублей 54 копейки – сумма основного долга; 64 265 рублей 38 копеек – сумма неуплаченных процентов; 9 958 рублей 90 копеек. – сумма неуплаченных пени.

Взыскать с Дегтярева И. А. в пользу БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 105 рублей 56 копеек.

Взыскать с Арсентьева Е. А. в пользу БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей 56 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     /подпись/             Т.А. Пархоменко