Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2020 от 28.05.2020

Дело №1-178/2020        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 07 июля 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого Калиничева Евгения Евгеньевича,

защитника адвоката Титова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калиничева Евгения Евгеньевича, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиничев Е.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Калиничев Евгений Евгеньевич постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области от 06 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен Дата.

Согласно ч.1,1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов».

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке водительское удостоверение на имя Калиничева Евгения Евгеньевича, Дата года рождения сдано Дата в ОГИБДД Отдела МВД России по Руднянскому району. Таким образом, срок окончания административного наказания Калиничева Е.Е. истекает Дата.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого Калиничев Е.Е. считается подвергнутым административному наказанию, истекает Дата.

Дата в 18 часов 15 минут Калиничев Евгений Евгеньевич, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предварительно распив спиртные напитки, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанным соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,.. .», не имея водительского удостоверения, нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения во время управления механическим транспортным средством, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным скутером марки ... являющимся механическим транспортным средством, без государственного регистрационного знака, на котором двигался по проезжей части, прилегающей к домовладению Номер по Адрес, где Дата в 18 часов 15 минут задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Адрес старшим лейтенантом полиции Блиновым Д.В.. После чего Калиничев Е.Е. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акту Адрес от Дата установлено состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ... У Калиничева Е.Е. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации: при отобрании пробы в 18 часов 38 минут – в количестве 0,484 мг\л.. Согласно протоколу Адрес от Дата, Калиничев Е.Е. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В судебном заседании подсудимый Калиничев Е.Е,. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Защитник подсудимого - адвокат Титов В.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель – старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Стаценко А.А. полагала, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется. Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Калиничевым Е.Е. в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и находит возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Калиничева Е.Е. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. Признавая Калиничева Евгения Евгеньевича виновным, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Калиничев Е.Е. не судим (т.1 л.д.44-45); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.52); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.49, 50). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калиничеву Е.Е. судом признаются, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Калиничеву Е.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах суд, назначая Калиничеву Е.Е. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принимая во внимание то, что он трудоспособен, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется. Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется. Учитывая, что Калиничеву Е.Е. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Калиничева Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в отношении Калиничева Евгения Евгеньевича в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: - копию свидетельства о поверке Номер на алкотектор ... карточку учёта правонарушений на Калиничева Е.Е.; бумажный конверт, содержащий диск с видеозаписью от Дата – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев