Решение по делу № 12-217/2017 от 27.03.2017

Адм. дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 ----- от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО7 ФИО4 от дата., которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 ----- от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ----- руб. за то, что он дата в ----- час.----- мин. по адресу: адрес, управляя автомашиной ------, г.р.з. ----- 21, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары майора полиции ФИО4 от дата постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просил его отменить ссылаясь на то, что вынесенное постановление от дата незаконно по следующим основаниям: 1) на месте остановки транспортного средства в зоне 100 м в обе стороны вдоль улицы отсутствуют знаки 3.27 с табличкой 8.24 (п.5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004); 2) Знак 3.27 с табличкой 8.24, установленный в начале адрес на левой стороне, находятся за знаками 5.19.1 и 5.19.2 и выезде на улицу с левым поворотом оказывается вне зоны видимости, и далее нет повторных знаков 3.27 с табличками 8.24, 8.2.3 либо 8.2.4 (5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004); 3) Учитывая вышеуказанные пункты 1 и 2, автомашина поставлена на стоянку согласно п.12.1 ПДД. В данном случае он считает, что со стороны ГИБДД УМВД России по адрес допущены несоблюдения ГОСТ Р 52289-2004 – Технические средства организации дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержали доводы жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил также, что знак 3.27 «Остановка запрещена» возле адрес расположен с нарушением нормативных требований, что подлежит исправлению.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка ТС прямо запрещена в местах, указанных в данном пункте правил, вне зависимости от наличия или отсутствия дорожного знака 3.27.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является запрещающим знаком.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» подразумевает под собой запрет остановки и стоянки транспортных средств в зоне действия знака.

Знак дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 – 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с п.5.1.4"ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

В соответствии с п.5.4.25. знак "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Как следует ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он дата в ----- час.----- мин. по адресу: адрес, управляя автомашиной ------, г.р.з. ----- 21, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор».

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоком об административном правонарушении ----- от дата;

- протоколом о задержании транспортного средства ----- от дата;

- фотографией участка дороги по адрес и другими материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности, согласуются между собой и в целом устанавливают обстоятельства произошедшего. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не имел возможности видеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» вследствие осуществления разрешенного поворота, не состоятельны, опровергаются представленным фотоматериалом, таким образом, данный довод не влечет освобождение заявителя от административной ответственности.

Данный довод правового значения не имеет, поскольку с учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких – либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица ГИБДД о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

К доводам ФИО1 о своей не виновности суд относится критически, расценивает их как средство защиты, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения вышестоящего должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО2 ----- от дата. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО8 ФИО4 от дата. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.В. Савельева