Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4732/2016 ~ М-2933/2016 от 13.04.2016

Дело <номер обезличен> год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Поляков О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Киви А.Э., действующего на основании доверенности от 19.10.2015 года №895;

ответчика – Русанов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Русанову И. А., Русановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Русанову И. А., Русановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2010г. между Русановым И. А. и ПАО РОСБАНК путем акцепта заявления (Оферты), подписанной и предоставленной в банк Заемщиком, был заключен кредитный договор № 2250-2250-0130-CC-S-SV9862-125 по которому 27.10.2010 г. Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 19,9 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов и иных платежей, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> коп., дата установлена не позднее 27 числа каждого месяца, вплоть до 27.10.2015 г. – дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив <данные изъяты> коп. на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, 27.10.2010 года Русановой Т. В. (далее «Поручитель») с ПАО РОСБАНК был заключен договор поручительства № 2250-2250-0130-CC-S-SV9862-125 по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по Кредитному договору.

Платежи по возврату кредита Ответчиком, Поручителем выполняются с нарушением, установленных Кредитным договором сроков, чем по вине Должника, Поручителя на 25.01.2016 года Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты на 25.01.2016 г. Требование Банка о возврате кредита Ответчик и Поручитель оставляют без исполнения.

Просили суд, взыскать в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты.

Представитель истца Киви А.Э. поддержал исковое заявление и просил суд, удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Русанов И.А. признал в полном объеме исковые требования, представил суду заявление о признании исковых требований.

Ответчик Русанова Т.В. не явилась в судебное заседание, представила суду заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Суд определил, рассмотреть иск в отсутствии не явившегося ответчика Русановой Т.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.10.2010г. между Русановым И. А. и ПАО РОСБАНК путем акцепта заявления (Оферты), подписанной и предоставленной в банк Заемщиком, был заключен кредитный договор <номер обезличен>-CC-S-SV9862-125 по которому 27.10.2010 г. Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 19,9 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов и иных платежей, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> коп., дата установлена не позднее 27 числа каждого месяца, вплоть до 27.10.2015 г. – дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив <данные изъяты> коп. на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, 27.10.2010 года Русановой Т. В. (далее «Поручитель») с ПАО РОСБАНК был заключен договор поручительства № 2250-2250-0130-CC-S-SV9862-125 по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по Кредитному договору.

Платежи по возврату кредита Ответчиком, Поручителем выполняются с нарушением, установленных Кредитным договором сроков, чем по вине Должника, Поручителя на 25.01.2016 года Банку нанесен ущерб в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты на 25.01.2016 г. Требование Банка о возврате кредита Ответчик и Поручитель оставляют без исполнения.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик Русанов И.А. признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению, поскольку признание ответчиком исковых требований ПАО Росбанк не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным, взыскать в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Росбанк к Русанову И. А., Русановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Русанова И. А. и Русановой Т. В. в пользу ПАО Росбанк задолженность в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты.

Взыскать солидарно с Русанова И. А. и Русановой Т. В. в пользу ПАО Росбанк госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2016 г.

Судья Поляков О.А.