Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2010 от 08.06.2010

Мировой судья судебного участка №в <адрес> Капошко Д.Г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе:судьи Кучеровой С.М.

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуК, на постановление мирового судьи судебного участка №в <адрес> по делу об административном правонарушении,предусмотренном            ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в23часа35минут в районе дома № * по ул.Г.в                      <адрес> К,в нарушение п.2.7Правил дорожного движения РФ,управлял транспортным средством «№/н******/24,находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СР ГИБДД в отношенииК.составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от18мая2010годаК.признан виновным по ч.1ст.12.8КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

К.обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи,ссылаясь на то,что в присутствии понятых ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибораAlert,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №составленный в его отношении,является недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание К.не явился,о дне и месте е слушания дела извещен надлежащим образом.Ходатайств,заявлений не поступило.

Исследовав материалы дела,суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

К.не оспариваются фактические обстоятельства дела-управление автомобилем23апреля2010года в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.1ст.2.7Правил дорожного движения РФ,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.

ВинаК.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,подтверждается,а его доводы о нарушении процедуры проведения освидетельствования опровергаются:протоколом об административном правонарушении,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в23часа             35минут К.,управляя автомобилем «№» г/н******/24,находился в состоянии алкогольного опьянения,собственноручными объяснениямиК.о том,что он «выпил100гр.водки,ехал домой» (л.д.2); протоколом об отстраненииК.от управления транспортным средством,основанием чему послужило наличие признаков алкогольного опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,согласно которому состояние опьянения установлено-0,50мг/л, основанием к освидетельствованию явились следующие признаки:запах алкоголя изо рта,резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи,К.с результатами освидетельствования согласился,что подтверждается сделанной им собственноручной записью в акте (л.д.4-5); показаниями свидетелей С.,Х.,подтвердивших изложенное в актеосвидетельствования К.на состояние алкогольного опьянения.Как следует из показаний свидетеля Х.24апреля2010года в ночное время,управляя автомобилем Нива государственный номер Р*** УР на ул.Г.в <адрес>, возле автозаправочной стации он был остановлен сотрудниками милиции,по приглашению которых принял участия в качестве понятого при освидетельствовании ранее ему не знакомого К.,автомобиль которого марки Тойота Ландкрузер находился рядом с машиной ДПС.В его присутствии К.предложили продуть прибор, прибор показал 0,50мг/л,что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,с результатами освидетельствования К.согласился.

Согласно материалам дела основанием полагать,что водитель транспортного средства           К.находился в состоянии опьянения,явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица,что согласуется с требованиями пункта3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от26июня2008года N475 (далее-Правила).

Состояние опьянения К.установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5).С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К.согласился,что следует из акта освидетельствования (л.д.5) и показаниями свидетелей Х.и С.,в связи с чем,оснований для направления К.на медицинское освидетельствование не имелось.Акт составлен в присутствии понятых.

ДоводыК.о признании недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> (л.д.5) суд считает не состоятельными,поскольку процедура освидетельствования не нарушена.Сотрудники милиции действовали в соответствии со своими должностными полномочиями,согласно ст.27.12КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от26июня2008г.N475.Освидетельствование проведено с участием понятыхХ.,С.,о чем указано в оспариваемом документе и подтверждается их показаниями в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В действияхК.на основании достоверных доказательств установлен состав административного правонарушения,предусмотренный ч.1ст.12.8КоАП РФ-управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения; назначено минимальное наказание,предусмотренное санкцией данной статьи с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения,личности правонарушителя.

Обстоятельств,исключающих производство по делу об административном правонарушении,установленных ст.24.5КоАП РФ,не установлено.Оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.10Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №в <адрес> от18мая2010года в отношенииК.,,признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на год шесть месяцев-оставить без изменения,а поданную Ковалёвым С.В.жалобу-без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья-        С.М.Кучерова