Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28453/2021 от 26.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-28453/2021

№ 2а-2251/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                         город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.

судей:                          Леганова А.В., Суслова К.К.

при секретаре                       Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявления Поленок Татьяны Николаевны, Лихачевского Алексея Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 5 августа 2020 года административные исковые требования Поленок Т.Н. и Лихачевского А.И. к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права за Поленок Т.Н. в отношении земельного участка, общей площадью 98 673 квадратных метра, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: <№...>, расположенного в <Адрес...>», и Лихачевским А.И. в отношении земельного участка, общей площадью 22 300 квадратных метров, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: <№...>, расположенного в <№...>».

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 5 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 декабря 2020 года заявление Управления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 4 декабря 2020 года по частным жалобам Лихачевского А.И. и Поленок Т.Н. оставлено без изменения.

При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по апелляционной жалобе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю судебной коллегией постановлено апелляционное определение от 18 марта 2021 года, которым решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 5 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 28 мая 2021 года определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 4 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года, которым указанное определение суда первой инстанции, отменены, в удовлетворении заявления Управления о восстановлении срока апелляционного обжалования – отказано.

Данный судебный акт послужил основанием для обращения административных истцов Поленок Т.Н. и Лихачевского А.И. в суд апелляционной инстанции с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом вышестоящей инстанции отменены судебные акты, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявлений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в пересмотре судебного постановления по следующим основаниям.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 января 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.).

К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Глава 37 данного Кодекса определяет порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе закрепляет основания для пересмотра по новым обстоятельствам (часть 1 статьи 350).

По своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов.

Нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 29 сентября 2015 года № 2279-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О, от 28 февраля 2017 года № 440-О, от 20 апреля 2017 года № 814-О и др.). По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом.

Такой подход соответствует практике Европейского Суда по правам человека, который признает отступление от требований правовой определенности оправданным только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства, считает возможным пересмотр окончательного судебного решения исключительно для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

В соответствии со статьей 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: в том числе, отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

В качестве новых обстоятельств, влекущих пересмотр данного дела, административные истцы указали на отмену определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 4 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года, которыми административному ответчику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 5 августа 2020 года, удовлетворившего требования административного иска, и впоследствии отмененного по указанной апелляционной жалобе.

Однако по смыслу пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмена судебных актов определением суда вышестоящей инстанции от 28 мая 2021 года могла быть признана новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда апелляционной инстанции от 18 марта 2021 года, при установлении двух условий одновременно: этот судебный акт положен в обоснование принятия указанного судебного постановления; отмена судебных актов повлияла на результат рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Поленок Т.Н. и Лихачевского А.И. о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении испрашиваемых земельных участков.

Приведенное толкование процессуальной нормы административного судопроизводства согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос, необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела (подпункт «а» указанного выше пункта).

Однако определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от 28 мая 2021 года такими признаками не обладает, поскольку не является основанием (фактические обстоятельства, подтверждающие заявленные требования) для принятия судебной коллегией апелляционного определения от 18 марта 2021 года.

Следовательно, указанные в заявлениях Поленок Т.Н. и Лихачевского А.И. обстоятельства не входят в закрытый перечень оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в вышеназванном заявлении обстоятельства сводятся к неверному толкованию ответчиком норм процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявления Поленок Т.Н. и Лихачевского А.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 345, 350, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявлений Поленок Т.Н. и Лихачевского А.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2021 года – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Председательствующий                     Ю.В. Онохов

Судьи:                                 А.В. Леганов

К.К. Суслов