Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2011 ~ М-628/2011 от 28.02.2011

ДЕЛО № 2-1448/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.

при секретаре Кожариной Е.Н.,

с участием представителя истца Захаровой Э.В., представителя ответчика (Наименование1) Ноздрачева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Т.Н. к (Наименование1), (Госорган1) <адрес> о признании незаконным решения об отказе в постоянной регистрации по месту жительства, об обязанности выдать разрешение на постоянную регистрацию

у с т а н о в и л:

Меркулова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к (Наименование1) ((Наименование1)), (Госорган1) <адрес> о признании незаконным решения (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в постоянной регистрации Меркулова Н. С. – отца истца по адресу: <адрес>, обязании (Наименование1) выдать разрешение на постоянную регистрацию Меркулова Н. С. в качестве члена семьи нанимателя по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что по договору специализированного найма жилого помещения в общежитиях (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) она является нанимателем комнаты <адрес>. Зарегистрирована по вышеуказанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в (Наименование1) с заявлением о регистрации ее отца (ФИО1) на занимаемой ею жилой площади.

(ФИО1) переехал в <адрес> для совместного проживания с истцом, так как является пенсионером и нуждается в постороннем уходе. Ранее он проживал в <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) снялся с регистрационного учета по месту проживания в <адрес>. Другого места жительства он не имеет.

(ДД.ММ.ГГГГ) постоянно действующая комиссия (Наименование1) вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления истца о постоянной регистрации отца. Основанием для отказа послужила статья 70 ЖК РФ о несоблюдении законодательства о норме жилой площади на одного человека. В решении указано, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы.

(ДД.ММ.ГГГГ) постоянно действующая комиссия вынесла повторное решение об отказе в удовлетворении заявления истца, разрешив лишь временную регистрацию (ФИО1)

Меркулова Т.Н., не согласившись с решением постоянно действующей комиссии, обратилась в суд с исковым заявлением и, ссылаясь на ст. 70 ЖК РФ, просит суд признать незаконным решение (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в постоянной регистрации (ФИО1) по адресу: <адрес>, обязать (Наименование1) выдать разрешение на постоянную регистрацию (ФИО1) в качестве члена семьи нанимателя по адресу: <адрес> (л.д.8).

Впоследствии Меркулова Т.Н. представила суду уточненное исковое заявление, в котором указала, что постоянно действующая комиссия по контролю за использованием муниципальных общежитий находится в ведении (Госорган1) <адрес>. В связи с этим истец просит суд признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в постоянной регистрации (ФИО1) по адресу: <адрес>, обязать постоянно действующую комиссию по контролю за использованием муниципальных общежитий при (Госорган1) <адрес> выдать разрешение на постоянную регистрацию (ФИО1) в качестве члена семьи нанимателя по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

Истец Меркулова Т.Н. и третье лицо (ФИО1) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают (л.д.40). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Захарова Э.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25), поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель (Наименование1) Ноздрачев С.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41), возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает решение постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа <адрес> законным, при регистрации отца истца уменьшится учетная норма жилья.

Ответчик – (Госорган1) <адрес> - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.36). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя (Госорган1) <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Меркулова Т.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.14).

Как следует из материалов дела, отец истца – (ФИО1) сменил постоянное место жительства, переехал из <адрес>, где (ДД.ММ.ГГГГ) снялся с регистрационного учета, в <адрес> для проживания со своей дочерью по адресу: <адрес>. Истец дала письменное согласие на его регистрацию по указанному адресу, однако постоянно действующая комиссия по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа <адрес>, куда было подано заявление с приложением всех необходимых документов для оформления постоянной регистрации по месту жительства, в регистрации отказала, ссылаясь на положения статьи 70 Жилищного кодекса РФ о несоблюдении законодательства о норме жилой площади на одного человека (л.д.9-10).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственность и в соответствии с приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) передано на баланс (Наименование1) (л.д.43-44).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Меркуловой Т.Н. и (Наименование1) заключен договор (№) найма специализированного жилого помещения в общежития (Наименование1) (л.д.11).

Однако общежитие принято в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 3020-1 "О разграничении государственной собственность в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", т.е. на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Вводный закон) указанное общежитие было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на которую был обоснован обжалуемый отказ в приеме документов на оформление регистрации на жилой площади, определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) признал недействующим и не подлежащим применению как противоречащий Жилищному кодексу РФ, подпункт "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25, в той мере, в которой эта норма требует согласие (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.

С учетом изложенного при рассмотрении дела достаточно установить, давал ли свое согласие наниматель на вселение (ФИО1) на жилую площадь, не имелось ли возражений со стороны проживающих совместно с нанимателем членов его семьи на вселение заявителя, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить возникший спор.

Учитывая, что нанимателем жилого помещения является истец Меркулова Т.Н., которая не возражает против вселения отца (ФИО1) на жилую площадь, иных проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не имеется, заявление Меркуловой Т.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Меркуловой Т.Н. к (Наименование1), (Госорган1) <адрес> о признании незаконным решения об отказе в постоянной регистрации по месту жительства, об обязанности выдать разрешение на постоянную регистрацию удовлетворить.

Признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в постоянной регистрации (ФИО1) по адресу: <адрес>

Обязать постоянно действующую комиссию по контролю за использованием муниципальных общежитий при (Госорган1) <адрес> выдать разрешение на постоянную регистрацию (ФИО1) в качестве члена семьи нанимателя по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая судья В.В. Ятленко