Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2021 ~ М-2680/2021 от 19.08.2021

    Дело №

    УИД 63RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 декабря 2021 года                                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, указав, что 07.04.2021г. по адресу: <адрес>, произошло пролитие жилого помещения, в результате чего были причинены повреждения внутренней отделке, а ее владельцам ФИО7 и Т.В. причинен материальный ущерб. Причиной пролития является протекание из <адрес> по причине халатности жильцов при проведении ремонтных работ. Данный факт зафиксирован актом обследования комиссии ООО «Алком-Гарант» от 12.04.2021г. Жилое помещение по адресу: <адрес>, застраховано по договору № КМК/08/47-1398028-18/20 от 12.08.2020г. в АО «ГСК «Югория». По обращению с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 26 407 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2021г. и ФИО4 26 407 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2021г. Согласно статей 15, 965, 1064 ГК РФ, АО «ГСК «Югория» имеет право требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в размере 52 815 руб. 60 коп. В целях досудебного урегулирования спора 25.06.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец АО «ГСК» «Югория» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 52 815 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 47 коп.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> от 25.08.2021г., от 14.10.2021г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО7 и Т.В., ООО «Алком-Гарант».

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также в случае неявки ответчика согласны рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений, конвертом с уведомлением с отметкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменные возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

Третьи лица - ФИО7 и Т.В. также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица ООО «Алком-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв на иск и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч. 1, 3-4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по известному адресу ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, но была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления и самим конвертом. Согласно сведениям ОАСР УМВД России по <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес> не значится, в материалах дела номера сотовых телефона отсутствуют.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено на основании свидетельств о государственной регистрации права и выписок ЕГРН, что собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО7 и Т.В. (л.д. 34-35, 69-71). С января 2018г. <адрес> в <адрес> обслуживается ООО «Алком-Гарант» (л.д. 92-93, 95-104).

07.04.2021г. произошло пролитие <адрес> из вышерасположенной <адрес>, пролитие произошло по причине халатности жителей <адрес> (в квартире делали стяжку пола без гидроизоляции), о чем был 12.04.2021г. представителями ООО «Алком-Гарант» составлен акт обследования. (л.д. 30). Из представленных ООО «Алком-Гарант» сведений, аварии на общедомовых инженерных коммуникациях не было, жители <адрес> аварийную службу не обращались, отключение стояков не требовалось, ремонтные работы на инженерных коммуникациях не проводились.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, застраховано по договору № КМК/08/47-1398028-18/20 от 12.08.2020г. в АО «ГСК «Югория». В результате пролива <адрес> по указанному адресу владельцам (третьим лицам) причинен материальный ущерб, который согласно локальному сметному расчету, проведенной страховой компаний, составляет 52 815 руб. 60 коп. По обращению с заявлением о наступлении страхового случая АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 и С.В. каждой по 26 407 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2021г. и распоряжениями на выплату (л.д. 27, 32-33, 37, 38-43, 44-48, 49-50, 51-52, 53).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец - АО «ГСК «Югория» имеет право требования в размере произведенной страховой выплаты, а именно 52 815 руб. 60 коп.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела, в частности из акта обследования квартиры от 12.04.2021г., не видно, что материальный ущерб причинен ФИО7 и Т.В. в результате действий (бездействия) ответчика ФИО1, то есть не усматривается причинно-следственная связь между наступившим вредом и неправомерными действиями (бездействиями) лица. Суду не представлено доказательства и при рассмотрении дела судом не установлено, что пролитие квартиры ФИО7 и Т.В. произошло по вине ФИО1 Согласно сведениям ОАСР УМВД России по <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес> не значится.

Как видно из выписки ЕГРН, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 72-74), к которой требования не предъявлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения ему копии этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:      <данные изъяты>          Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>