Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2013 ~ М-862/2013 от 03.06.2013

№ 2-1077/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Дряхловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю об установлении для должника Иванова О.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в Железногорский городской суда с заявлением об установлении для должника Иванова О.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации указав, что на исполнении в ОСП по г. Железногорску находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления инспекции ФНС России по г. Железногорску Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в размере (...) руб.. с Иванова О.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю. Должник Иванов О.С. в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплатил в полном объеме сумму долга, указанную в исполнительном документе. Остаток долга по данному исполнительному производству составляет (...) руб.. Сведений об уважительности причин неисполнения должником не представлено. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю Непомнящая В.А. (полномочия по доверенности) настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представила.

Ответчик Иванов О.С. в судебное заседание не прибыл, не представил возражений и не оспаривал доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд; судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направляемые по его месту жительства заказные письма с извещениями, не полученные ответчиком, возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет, что свидетельствует о нежелании последнего участвовать в судебном заседании и уклонении от получения заказной корреспонденции, суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г. Железногорску в судебное заседание не прибыл, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из указанной выше нормы не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванов О.С. является индивидуальным предпринимателем.

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Железногорску Красноярского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) –организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Иванова О.С. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения по которому истек ДД.ММ.ГГГГ, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных налогов в размере (...) руб.., пени (...) руб.., а всего (...) руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Железногорску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Иванова О.С. о взыскании налога и сбора в размере (...) руб.. на счет УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по г. Железногорску).

По сообщению заместителя начальника ИФНС № 26 по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Иванова О.С. вынесено постановление в порядке статьи 47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму взыскания (...) руб.., по которому остаток задолженности в настоящее время составляет (...) руб.. Последний платеж внесен Ивановым О.С. ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб.. Таким образом, должник регулярно исполняет свои обязанности по погашению возникшей задолженности.

Право на выезд из РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Исходя из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительно исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывая то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается,суд считает, что оснований для установления в отношении Иванова О.С. ограничения права на выезд из РФ в настоящее время не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Более того, должник на момент подачи иска в суд продолжал погашать задолженность, и в настоящее время из суммы задолженности (...) руб.., оставшаяся сумма составляет (...) руб.., что свидетельствует о том, что должник не уклоняется от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку необходимость применения в отношении Иванова О.С. крайней меры принудительного исполнения в виде ограничения права на свободу передвижения судом не усматривается, требования ИФНС не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требованийМежрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю об установлении для должника Иванова О.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 09.07.2013г., обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца « по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова